24OS0000-01-2022-000789-66

Дело № 3А-111/2023

133а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 186 960 рублей, также просит взыскать в ее пользу судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, длительное время состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории Ермаковского района Красноярского края. Заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.07.2019 года на администрацию Ермаковского района возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. Однако, жилое помещение ей до настоящего времени не предоставлено, то есть в течение 3 лет 2 месяцев. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации Ермаковского района достаточного бюджетного финансирования, а также ввиду отсутствия активных действий по получению дополнительного бюджетного финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего их предоставления детям-сиротам и лицам из их числа. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынуждена была нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащим административному истцу. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляло административному истцу моральные страдания, поскольку она проживала в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске.

Администрация Ермаковского района Красноярского края, Финансовое управление администрации Ермаковского района Красноярского края, представили суду письменные возражения, в соответствии с которыми просят отказать в удовлетворении заявленных требований, дело просят рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заочным решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.07.2019 года, вступившим в законную силу 13.09.2019 года, на администрацию Ермаковского района возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение на территории Ермаковского района по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками установленными пунктом 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 02 ноября 2000 года №12-961 «О защите прав ребенка».

03 октября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением 16.01.2023 года.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12.05.2020 года администрации Ермаковского района Красноярского края была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.03.2021 года.

12 декабря 2022 года решение суда было исполнено, что подтверждается договором найма жилого помещения от 12.12.2022 года № 99.

По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Ермаковского районного суда, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Ермаковского районного суда от 30.07.2019 года, за период с 13.09.2019 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 12.12.2022 года (дата исполнения решения суда) составляет 3 года 3 месяца.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный срок.

Доводы администрации Ермаковского района об отсутствии у муниципального образования специализированных жилых помещений, бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, необходимости соблюдения конкурсных процедур для приобретения в муниципальную собственность специализированного жилья, а также ссылка на взаимодействие с министерствами образования и финансов Красноярского края по вопросам исполнения судебного постановления не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией Ермаковского района было допущено нарушение требования разумного срока.

Суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 186 960 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 100 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Ермаковского района Красноярского края - финансовым управлением администрации Ермаковского района (пункт 3.47 Положения о финансовом управлении администрации Ермаковского района, утвержденного постановлением администрации Ермаковского района от 05.12.2011 № 755-п).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор об оказании юридических услуг и расписка от 04.12.2022 года, в соответствии с которыми административный истец оплатил представителю 5 000 рублей.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка и подача в суд административного иска, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Финансовое управления администрации Ермаковского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Ермаковского района Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Взыскать с муниципального образования Ермаковского района Красноярского края в лице Финансового управления администрации Ермаковского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2023 года.