Решение по делу № 2-5344/2022 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску <ФИО> к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-781/2023 Изготовлено 03.07.2023

УИД 76МS0003-01-2022-002512-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шептовицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, по встречному иску ФИО2 к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о признании договора микрозайма незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 253,88 руб., в том числе: основной долг – 9 000 руб., проценты за пользование займом – 6 253,88 руб., штрафы – 104,85 руб., а также взыскании государственной пошлины –610,16 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «Кредитех Рус» (ранее - ООО «Займо», ООО МФК «Кредитех Рус», ООО МФО «Модено», в настоящее время - ООО МКК «Кредито24») заключен договор займа, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 693,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить их и выплатить проценты, но обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования указанной задолженности с ответчика перешло к истцу.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс», в котором с учетом уточнения требований просил признать договор микрозайма № lwcago от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, возложить на ответчиков обязанность прекратить обработку его персональных данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, а также возместить судебные расходы.

В обоснование встречного иска указано, что истцом указанный договор микрозайма не заключался, денежных средств от ООО МФО «Кредитех Рус» ФИО2 не получал, в целях заключения указанного договора представлен поддельный паспорт на имя ФИО2 Ответчиками по встречному иску незаконно обрабатываются персональные данные ФИО2, что нарушает его неимущественные права как субъекта персональных данных.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Ситибанк».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 первоначальные требования не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам, также заявил об истечении срока давности по требованию истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения слушания дела по представленным в деле доказательствам.

Дело постановлено рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО3, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП №, материалы гражданского дела №, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных"), под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор микрозайма № lwcago от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФО «Кредитех Рус» предоставило ФИО1 заем в размере 9 000 руб., под 693,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФО "Кредитех Рус" в сети интернет путем подачи заемщиком анкеты-заявки с указанием своих паспортных данных и иной информации, договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного ему посредством СМС-сообщения на абонентский номер, указанный в заявке на получение займа.

Факты подачи заявки и регистрации через личный кабинет на сайте указанной организации, получения денежных средств ФИО1 отрицаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Тем самым, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств.

Кроме того, в силу положений абз. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежал факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа ответчику в материалы дела представлена информация о транзакции ООО "ЭсБиСиТехнологии", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ через АО КИВИ Банк на карту №хххххх1965, выданную ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 руб.

Доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств (доказательств направления СМС-кодов) истцом не представлено.

Кроме того, из ответа ПАО «Промсвязьбанк» усматривается, что карта с № на имя ФИО2 не выпускалась, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом банка не является, счетов и карт банка не имеет.

В ответ на запрос суда АО КИВИ Банк сообщило, что перевод денежных средств по данным, представленным ООО "ЭсБиСиТехнологии", не найден.

Также из материалов дела усматривается, что копия паспорта на имя ФИО2, представленная истцом в подтверждение заключения договора, в части фотографии и оформления реквизитов документа не соответствует паспорту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в правоохранительные органы по факту оформления займа на его имя. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой ООО МФК «Кредитех Рус» сообщило, что договор микрозайма № lwcago от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в связи с чем проверка по заявлению ФИО1 была прекращена.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца, а также перечисления ответчику денежных средств, что свидетельствует о том, что договор микрозайма № lwcago от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МФО «Кредитех Рус» не заключался.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше договору микрозайма удовлетворению не подлежат, вместе с тем, встречные требования ФИО1 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о возложении на ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» обязанности прекратить обработку его персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что данные организации осуществляют обработку персональных данных ФИО1, что в силу ст. ст. 3, 6 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" при отсутствии его согласия на данную обработку является незаконным, нарушающим неимущественные права, влечет удовлетворение требования ФИО1 в указанной части.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками по встречному иску неимущественных прав ФИО1 как субъекта персональных данных, с ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу ФИО1 на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 300 руб. с каждого, данная сума отвечает принципам разумности и справедливости с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав.

ФИО1 заявлены к возмещению судебные расходы: расходы на представителя – 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 600 руб., расходы на оформление доверенности – 2 300 руб., которые документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение иска ФИО1, уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для взыскания расходов в меньшем размере суд не усматривает.

Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины и оформление доверенности суд признает необходимыми, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (№ оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № lwcago от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Кредитех Рус» (ИНН <***>) незаключенным.

Возложить на ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>), ООО «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН <***>) обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 300 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу ФИО2 судебные расходы: расходы на представителя в размере 20 000 руб., на оплату госпошлины – 600 руб., на оформление доверенности – 2 300 руб. в равных долях.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова