Решение по делу № 2-6559/2024 от 15.01.2025

УИД66RS0001-01-2024-005462-83

Дело № 2-6559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при помощнике судьи Федунивой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от 12.05.2024 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель-2» о признании недействительным протокола общего собрания.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>, на территории СНТ «Машиностроитель-2», так же истец является членом СНТ «Машиностроитель-2» с 2013 года, с 2019 года по 2023 год являлся председателем правления СНТ «Машиностроитель-2». Истец считает, что общее собрание СНТ «Машиностроитель-2» от 12.05.2024 не может считаться правомерным и порождающим юридических последствий по следующим основаниям. 09.09.2023 группа лиц под руководством ФИО2, провела неправомерное собрание в СНТ «Машиностроитель-2» и зарегистрировалась в ИФНС через подлог документов, что подтверждено решением суда по делу N?2-2005\2024 от 10.04.2024. На основании этой регистрации, те же лица провели второе неправомерное собрание товарищества СНТ «Машиностроитель 2» 19.11.2023. которое было так же отменено судом дело N? 2-1264/2024 от 16.05.2024. Верх-Исетский суд отменил оба собрания СНТ Машиностроитель 2», признав все их решения неправомерными. Как только данные решения судов вступят в законную силу, все действия этой группы будут не легитимны, а ФИО2 не сможет быть не только представителем правления СНТ «Машиностроитель 2», но и не будет являться членом данного товариществ, так как это противоречит требованиям уставу товарищества и ФЗ-217. Исходя из этого, общее собрание от 12.05.2024 не может быть легитимным по следующим основаниям. Кандидатуры лиц выбранных в правление, кандидатура председателя правления и ревизионной комиссии на общем собрании от 12.05.2024 при вступлении решений судов делам N? 2-1264/2024 и N?2-2005\2024 в законную силу, перестанут быть членами товарищества СНТ «Машиностроитель-2». Согласно устава товарищества и ФЗ-217 не смогут быть в руководящих и контролирующих органах товарищества СНТ «Машиностроитель-2», лица у которых нет членства.

По досрочному переизбранию правления. Согласно материалам дела, общее собрание от 12.05.2024 было инициировано 29 собственниками указанными в вывешенной на информационную доску таблице. При этом лица указанные в пунктах 16, 25, 27 и 28 данной таблицы даже по протоколу от 19.11.2023 не являются членами товарищества СНТ «Машиностроитель-2». А если взять во внимания решения суда от 16.05.2024, то в данной таблице членов товарищества станет еще меньше. В связи с этим, согласно устава товарищества, собрание они собрать таким количеством членов товарищества могли, а вот поставить вопрос по переизбранию правления нет, вопрос даже по документам правления ФИО2 должны поставить 28 членов, у них в таблице их получается только 25.

По форме проведения собрание 12,05.2024, собрание было заявлено как очное, но в процессе проведения стало очно-заочное, согласно положениям устава это тоже не соответствует действительности. На собрании было принято решения проводить его очно и сразу голосовать по бюллетеням. Таким образом, проведение в очно-заочной форме общего собрания проходит как два собрания, на первом принимается решение о проведении в очно-заочной форме и регламент проведения. Впоследствии, согласуется и принимается регламент проведения собрания в очно-заочной форме, затем сначала проходит заочная часть, происходит подсчет голосов и только потом очная. На собрании от 12.05.2024 как в своё время и на общем собрании от 09.09.2023 произошло все наоборот, что уже было рассмотрено в материалах дела N?2-2005/2024, и признано неправомочным. Сначала была очная часть, в которой было принято решение голосовать на общем собрании по бюллетеням, а потом ходили лица по территории сада и подписывали бюллетени. Если принято голосование по бюллетеням, то это решение может быть принято только для присутствующих в данный момент лиц находящихся на собрании, а не потом еще набранных. Если голосование проходит после закрытия собрания, и собственники уже не находятся в месте его проведения, то это уже заочная форма голосования. Присутствующие на собрании 12.05.2024 утверждают, что на собрании было не более 40 человек, о чем есть видеозапись данного собрания, значит, все остальные члены были опрошены после окончания собрания, и в данном случае кворум определить не предоставляется возможным. С учетом изложенного просил признать решение общего собрания членов СНТ от 12.05.2024 недействительным и не порождающим правовых последствий.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель-2» в итоговой позиции по делу указал на необоснованность требований ФИО3 и отсутствие оснований для признания недействительным.

Третье лицо ФИО4 в письменной позиции по делу указал, что оспариваемое собрание было проведено в соответствии с Федеральным законом 217. Оспариваемое собрание было внеочередным, созывалось по требованию 29 членов СНТ. О собрании было объявлено за 2 недели путем размещения информации на информационных щитах, а также в чате товарищества. Задолго до проведения собрания были разосланы на электронную почту проекты документов (Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения о порядке уплаты членских и иных взносов). Собрание проводилось в очной форме, присутствующим розданы листы голосования. Кворум имелся. Все вопросы голосования ставились перед голосованием на обсуждение. Истец на собрании не присутствовал, поэтому все его доводы, содержащиеся в исковом заявлении беспочвенны. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в письменных пояснениях указала о нарушении созыва собрания, не выдержан 30-дневный срок уведомления правления. Не был посчитан состав участников, не указано количество голосов присутствующих, не велся протокол собрания, не была предоставлена информация о лицах, голосующих по доверенности. Вопрос о смене печати не относится к компетенции общего собрания. Принятые на собрании локальные акты не были опубликованы для ознакомления. Для выбора нового председателя нужно прекратить полномочия прежнего. Членам СНТ не предлагалось выдвинуть. Аналогично по членам правления и ревизионной комиссии. Просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и современно, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания истцу судом отказано в связи с отсутствием уважительности причин неявки в судебное заседании.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, ее представитель ФИО6 просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, настаивали на отсутствии кворума.

Представители ответчика СНТ «Машиностроитель-2» ФИО2, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и современно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства) высшим органом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 13 ст. 17 Закона о ведении садоводства уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

На основании ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства).

Как следует из материалов дела и участвующими в деле лицами не оспаривается, ФИО1 является собственником земельного участка № 198, расположенный в границах СНТ «Машиностроитель-2», а также членом данного товарищества.

В соответствии с уставом СНТ «Машиностроитель -2» (в редакции от 12.09.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; т. 1, л.д. 23) общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание товарищества проводится по требованию правления, требованию ревизионной комиссии, а также органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Уведомление о проведении общего собрания товарищества направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Член товарищества вправе присутствовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Председатель общего собрания членов товарищества избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решения о внесении изменений в устав товарищества или об утверждении устава в новой редакции, о ликвидации или реорганизации товарищества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационного балансов, исключении из членов товарищества принимаются общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме (письма, открытки), посредством размещения соответствующих объявлений в средствах массовой информации, а также на информационных щитах, расположенных на территории товарищества (п. 9.1.8 устава).

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом 12.05.2024 проходило общее собрание членов СНТ «Машиностроитель-2», на которое прибыли 63 из 89 членов товарищества, что образует 70,79% от общего количества голосов. Всего участвовало 95 человек из которых 42 собственника земельных участков.

Указанный в протоколе подсчет не соответствует регистрационному листку, так согласно регистрационного листа с учетом сопоставления с реестром членов СНТ «Машиностроитель-2» при подсчете подписей на собрании присутствовали 53 члена СНТ из них 19 представлены на собрании ФИО9, следовательно, физически из 53 членов присутствовали 34 члена СНТ и 39 собственников из них 12 собственников были представлены по доверенности двумя лицами ФИО9 11 (доверенностей) и ФИО10 (1 доверенность), следовательно, физически присутствовало 28 собственников и одно лицо не член СНТ и не собственник по доверенности и ФИО9 учтена в составе участников членов СНТ. Итого 34+28+1= 63 участника.

С учетом участия 53 членов от 89 утвержденных в реестр, что образует 59,55% участия членов СНТ, двое членов СНТ (уч. 3 и 8) как зафиксировано в протоколе не сдали бюллетени голосования и даже если расценить это как нежелание участвовать, то в их отсутствие процент участников собрания составит 57.30 %, следовательно кворум был.

Согласно указанному протоколу на повестку дня были вынесены следующие вопросы и единогласно приняты следующие решения:

1. Выбор председателя собрания, счетной комиссии.

2. Утверждение бюллетеня голосования по вопросам

3. Вопрос по делопроизводству СНТ «Машиностроитель-2» (печать товарищества)

4. Принятие нового устава СНТ «Машиностроитель-2»

5. Принятие правил внутреннего распорядка СНТ «Машиностроитель-2»

6. Принятие положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и о расходовании средств СНТ «Машиностроитель-2»

7. Избрание нового Председателя СНТ «Машиностроитель-2»

• ФИО2

8. Избрание новых членов Правления СНТ «Машиностроитель-2»

• ФИО11

• ФИО12

• ФИО13

• ФИО14

• ФИО15

• ФИО9

• ФИО18 9. Избрание новых членов Ревизионной комиссии СНТ «Машиностроитель-2»

• ФИО4

• ФИО16

• ФИО17

10. Принятие вопроса о размере членских (оставление в прежнем размере 3000 руб. с участка)

11. Вопрос по электросетевому хозяйству СНТ «Машиностроитель-2».

Определить способ подачи электропитания для собственников участков, получающих электроэнергию от садовых сетей:

11.1. ремонт электросетей за счет целевых взносов

11.2. заключение договоров с ЕЭСК

12. Разное (без голосования):

12.1. Информация к сведению собственников по налогам на земли общего пользования.

12.2. обсуждение вопроса по федеральной программе по догазификации.

12.3. отчет по судебным делам.

Суд, произведя подсчет голосов на собрании по представленным листам голосования и приложенным доверенностям к ним установил наличие 52 бюллетеней членов СНТ, что соответствует листу регистрации:

- по первому вопросу решили избрать председательствующим собрания ФИО8, уч. 36. В состав счетной комиссии ФИО18, уч. 42., «за» проголосовало 52 члена СНТ.

По второму вопросу утвержден бюллетень голосования, «за» проголосовало 51 члена СНТ.

По третьему вопросу, печать, которая находится у ФИО1, признана утратившей силу, решено изготовить новую печать, «за» проголосовало 50 членов СНТ.

По четвертому вопросу решено принять новый устав СНТ, «за» проголосовало 50 членов СНТ.

По пятому вопросу утверждены правила внутреннего распорядка СНТ «Магиностроитель-2», «за» проголосовало 47 членов СНТ.

По шестому вопросу утверждено положение о порядке уплаты взносов, «за» проголосовало 49 членов СНТ.

По седьмому вопросу избран председатель СНТ «Машиностроитель-2»,, «за» проголосовало 50 членов СНТ.

По восьмому вопросу избраны члены правления ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО18

По девятому вопросу избраны члены ревизионной комиссии ФИО4, ФИО17. ФИО16

По десятому вопросу об оставлении прежнего размера членских взносов в размере 3000 руб., голосование не проводилось.

По вопросу 11.1. принято решение о заключении собственниками земельных участков прямых договора с ЕСК по электроснабжению, «за» проголосовало 48членов СНТ.

По вопросу 11.2 о ремонте электросетей за счет членских взносов принято отрицательное решение.

По двенадцатому вопросу голосование не проводилось.

С учетом изложенного все решения приняты большинством членов СНТ присутствовавших на собрании при наличии кворума.

Вместе с тем сам факт личного участия в проведении общего собрания третье лицо ФИО5 не отрицала, при этом ее доводы, как и доводы истца ФИО1 какими-либо доказательствами, объективно подтверждающими факт меньшего участия членов СНТ, равно как и проведения собрания в очно-заочной форме не подтверждены.

Оценивая доводы истца об отсутствии при принятии оспариваемых решений необходимого кворума, суд исходит из того, что согласно реестру членов СНТ «Машиностроитель» на 12.05.2024 в товариществе состояли 89 человек, которым принадлежал 97 земельный участок. Право собственности указанных в реестре лиц по состоянию на дату проведения собрания, стороной истца по существу не оспаривалось, как их членство, имелось лишь указание на оспаривание решения общего собрания СНТ «Машинострииельт-2» от 19.11.2023 которым был принят ряд новых членов СНТ. Однако по данному собранию, апелляционным определением Свердловского областного суда от 23.09.2024 по делу № 33-16060/2024 решение собрания в части принятия новых членов признано законным.

Доводы искового заявления касательно неправомерности принятых общим собранием решений по существу суд также полагает подлежащими отклонению, так как спорные решения приняты при соблюдении требований закона и по вопросам, относящимся к компетенции собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном щите СНТ «Машиностроитель-2» 28.04.2024, о чем 29.04.2024 размещена информация в чате СНТ в приложении WhatsApp, в подтверждение чего стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии. Достаточных доказательств, способных опровергнуть данные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1137-О, способы информирования членов садоводческого некоммерческого товарищества о предстоящем общем собрании являются альтернативными и выбор того или иного способа зависит от закрепленной в уставе товарищества воли его членов с учетом их финансовых возможностей и имеющихся в распоряжении правления товарищества технических и материальных средств. Допустимость такого понимания основывается на том, что обязательность информирования всех членов товарищества посредством направления им персонального уведомления о предстоящем собрании почтовым отправлением и (или) письмом электронной почты предполагает предоставление правлению всеми собственниками недвижимости своих актуальных почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, наличие у указанного органа соответствующей некоммерческой корпоративной организации необходимых технических средств и несение им расходов на закупку сопутствующих материалов (картриджей, бумаги, конвертов, почтовых марок и др.), а также на оплату услуг организаций связи и, соответственно, влечет увеличение расходов на информирование о проведении общего собрания и вследствие этого может являться дополнительным обременением членов товарищества в части размера взносов, чем и обусловлена необходимость принятия решения о применении конкретных способов информирования в уставе товарищества.

При добросовестном использовании такого способа уведомления о проведении общего собрания, как размещение информации о предстоящем общем собрании на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства, он может быть признан достаточным, по крайней мере, если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Избранный ответчиком способ уведомления о проведении собрания в полной мере соответствует положениям устава СНТ «Машиностроитель-2» и требованиям ч. 13 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства, и, исходя из установленных по делу обстоятельств был реализован способ добросовестно как с точки зрения действительной доступности соответствующей информации, так и с точки зрения сложившейся в товариществе практики передачи юридически значимых сообщений.

Суд критически относится к доводам истца о том, что на фотографиях, представленных в материалы дела ответчиком, находится объявление, датированное 28.05.2024, а не 28.04.2024, польку само по себе указание неверной даты составления объявления с учетом фиксации его размещения 28.04.2024 о нарушении процедуры уведомления не свидетельствует.

Истцом приведены доводы относительно нарушения созыва внеочередного собрания. Так истец указывает, что оспариваемое собрание инициировано списком из 29 человек. При этом истец считает, что только 25 лиц из указанного списка являются членами, тогда как для переизбрания председателя требуется инициатива 28 членов.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В указанных случаях требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, что 25 членами СНТ «Машингостроитель-2» инициировано внеочередное собрание, при этом доводов о нарушении срока созыва истцом не приводится, как и доказательств нарушения созыва собрания. Исходя из реестра членов СНТ «Машиностроитель-2» в составе СНТ 89 членов. Следовательно, 1/5 членов это 18 человек.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения процедуры созыва собрания, как и нарушений его проведения.

Также в силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям, как разъясняется в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае голосование истца не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания СНТ «Машиностроитель-2», которые сами по себе не повлекли наступление для него каких-либо существенных неблагоприятных последствий, приведенные в исковом заявлении доводы свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятыми в установленном порядке другими участниками собрания решениями, что само по себе не может быть отнесено к надлежащим доказательствам причинения истцу убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Оценивая совокупность изложенных истцом доводов о ничтожности и оспоримости решений общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-2», оформленных протоколом от 12.05.2024, суд также учитывает, что иными членами товарищества данные решения не оспариваются, к исковому заявлению в установленном порядке они не присоединились.

Напротив, собственноручными подписями членов СНТ «Машиностроитель-2» ФИО9, ФИО8, ФИО4, принимавших участие в общем собрании от 12.05.2024 (за исключением третьего лица ФИО5), прямо подтверждено, что данные лица являются членами СНТ «Машиностроитель-2»; лично присутствовали на общем собрании членов товарищества 12.05.2024 и голосовали «за» по всем вопросам повестки собрания; все вопросы повестки дня и решения по ним считают достоверными; о собрании и вопросах, вынесенных на повестку, были заблаговременно уведомлены, со всеми документами к собранию и протоколом от 12.05.2024 были ознакомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческого товарищества «Машиностроитель-2» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от 12.05.2024 недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья А.А. Весова