Дело №

УИД 41RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 05 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, при следующих обстоятельствах. ФИО6, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего свершил столкновение с транспортным средством «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству «ФИО3» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 400 000 руб. Данной выплаты истцу недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату оценки составила 466 494 руб., расходы по оплате оценки составили 10 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 66 494 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО6

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявил отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб. Пояснил, что последствия отказа от иска понятны. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска к ФИО6 в части требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере 10 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил, возражений не представил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования к ответчику ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 05 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО6, управляя транспортным средством погрузчик «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство «ФИО3» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца.

Пунктом 8.12 ПДД РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО6 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП (рапортом инспектора ГИБДД, схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия), характером повреждений транспортных средств и не оспаривалась в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО6 требований пункта 8.12 ПДД РФ.

Как следует из приложения к материалам проверки по факту ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована.

Транспортное средство погрузчик «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации машины № (л.д. 89).

Собственником транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 41-42).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому по настоящему договору арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство (погрузчик) «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный знак № для выполнения работ, а именно оказывать услуги по очистке территории от снега (пункт 1.1 договора аренды) (л.д. 90).

Согласно пункту 2.3.5 договора аренды при повреждении транспортного средства в результате ДТП арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, в случае виновности по ДТП произвести за свой счет в максимально короткий срок необходимый ремонт и несет ответственность перед третьими лицами за материальный и моральный ущерб.

Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО6 принял от арендодателя ФИО2 передаваемое ему транспортное средство (погрузчик) «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный знак № (л.д. 91).

В соответствии разъясненными, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статья 632 и статья 640 Гражданского кодекса РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статья 642 и статья 648 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 являлся законным владельцем транспортного средства «ZW180 HITACHI» государственный регистрационный знак <***>, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, лежит на ответчике ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в общем размере 400 000 руб., которой недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, страховщик свою обязанность по осуществлению страхового возмещения выполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом отчету по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр», величина материального ущерба от повреждения транспортного средства «ФИО3» государственный регистрационный знак №, на дату оценки, с учетом округления, составляет 466 500 руб. (л.д. 18-48).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, – в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, – неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, наличия реальной возможности приобретения в г. Петропавловске-Камчатском запасных частей с той же степенью износа, отвечающих требованиям завода-изготовителя, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 66 494 руб. (466 500 руб. – 400 000 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 66 494 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, срочность оказания услуг, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 (паспорт № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №) в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 66 494 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 100 753 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.