Дело № 2-3149/2025
УИД 50RS0020-01-2024-002847-46
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» октября 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,
при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области первоначально обратилось в суд к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по арендной плате по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 151,26 рублей, из которых 1 492,72 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 658,54 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №. По условиям Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельным участком площадью 346 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (посадку овощных культур), расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 151,26 руб., из которых 1 492,72 руб. – сумма основного долга за период с 01.01.2018 года по 29.02.2024 года и 658,54 руб. – пени за период с 11.01.2016 года по 12.02.2024 года. 13.03.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии и предложение о расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства, ответ на претензию и предложение не получен, задолженность не погашена.
Заочным решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в настоящем судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что задолженность на сегодняшний момент отсутствует, однако ответчиком были нарушены условия договора в связи с имевшейся задолженностью по арендной плате.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 68-69) ФИО5 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что оплата заявленной в первоначальном иске задолженности, в том числе пени, произведена ДД.ММ.ГГГГ до вынесения заочного решения. Кроме того, оплата была произведена по декабрь 2024 года включительно, в последующем в феврале 2025 года оплата за первое полугодие 2025 года также произведена. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. п. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, площадью 346 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (посадку овощных культур), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-9).
В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязанность ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату. Размер арендной платы в 2003 году составил 4,44 руб. Расчет арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения базового размера арендной платы на землю в соответствии с нормативными документами (пункт 3.1. Договора).
В соответствии с пунктом 6.2. Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.3.3. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при не внесении арендной платы более чем за 2 квартала.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, а также предложение о расторжении договора аренды (л.д. 14, 15).
Между тем, ответчиком ФИО1 имевшаяся задолженность по договору аренды № от 10.09.2003 г. оплачена полностью, что подтверждается копиями чеков по операции от 29.07.2024 г. Также 10.02.2025 г. ответчиком оплачена арендная плата по договору за первое полугодие 2025 год (л.д. 70).
В соответствии и по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).
По общему правилу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в судебном порядке по требованию одной из сторон.
Таким образом, соглашение о расторжении договора представляет собой результат достижения между сторонами такого компромисса, который влечет прекращение взаимных обязательств сторон без ущерба для них.
В свою очередь гарантией сохранения интересов сторон является обязанность выполнения условий соглашения, которая обеспечивается либо наличием санкций за их нарушение, либо постановкой наступления желаемого результата в зависимость от выполнения какого-либо обязательства.
Применительно к настоящему договору аренды, заключенному сторонами 10.09.2003 года, порядок изменения договора предусмотрен в разделе 7 договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, существенным условием соглашения, в частности, о расторжении договора является не только основание, но и момент его прекращения.
Поскольку письменные предложение и претензия истца о расторжении договора от 13.03.2024 года оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
С учетом того, что истцом в качестве основания расторжения договора № от 10.09.2003 г. заявлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы, иных оснований не заявлено, а ответчиком имевшаяся задолженность погашена, ответчик не желает расторгать договор аренды, срок действия договора аренды был установлен до 09.09.2052 г., ранее истец с требованием о расторжении указанного договора не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, и отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления имущества и земельных отношений администрации <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «01» ноября 2025 года
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская