Решение по делу № 2-183/2023 от 04.04.2023

г. <адрес>

(№) М-4298/2022

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО11, представившего ордера №, удостоверения №,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании <адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером № на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о:

- признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, территория СДТ "Влага", участок №, <адрес> общей площадью 49,0 кв.м, на мансардном этаже с кадастровым номером 05:40:000024:13007, совместной собственностью истца и ФИО6,

- признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, территория СДТ "Влага", участок №, <адрес> общей площадью 49,0 кв.м, на мансардном этаже с кадастровым номером 05:40:000024:13007,

- признании совместной собственностью ФИО2 и ФИО6 предметы мебели: спальная мебель стоимостью - 60 000 руб, кухонная мебель стоимостью 50 000 руб, холодильник стоимостью 25 000 руб, стиральная машина стоимостью 25 000 руб, шкаф для одежды - 15 000 руб, двухъярусная кровать - 20 000 руб,

- разделе указанного имущества между ФИО2 и ФИО6 поровну, указанное имущество, выделив истцу 1/2 долю стоимости указанного имущества, присудив имущество ответчику ФИО6

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Согласно договора купли-продажи от 09.09.2019г. истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МКР Семендер, <адрес>, участок №, <адрес> (территория СДТ "Влага", участок №, <адрес>) общей площадью 49,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:13007. В указанной квартире истец проживал до декабря 2020г. После расторжения брака, имевшего место в марте 2021г., ответчица продолжает проживать в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. В период брака у них родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С момента как прекратились брачные отношения, их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают вместе с истцом. Младший сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью.

В настоящее время, истец является собственником указанной квартиры, не может воспользоваться своим имуществом по своему усмотрению, так как ответчик ФИО6 не желает пускать его в квартиру, а также не освобождает квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО11 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Она просила отказать в его удовлетворении. Имущество является ее приданным. Квартира № на мансардном этаже изначально была приобретена на средства ее родной старшей сестры, с условием, что они выплатят долг 600.000 руб (сестра и её муж продали камаз), однако никаких доказательств не имеется. Истец пользуется тем, что у нее нет никаких доказательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 09.09.2019г., ФИО7 действующий от имени ФИО12 продал ФИО2 квартиру, площадью 49 кв.м., на мансардном этаже, расположенном по адресу: <адрес>, территория СДТ "Влага", участок №. <адрес>.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании указанного выше договора купли-продажи за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 49 кв.м., на мансардном этаже, расположенном по адресу: <адрес>, территория СДТ "Влага", участок №, <адрес>

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 З.М. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.03.2021г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанное имущество приобретено супругами в период брака и является их совместной собственностью. Поэтому необходимо признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО6 следующее имущество:

*<адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером №, на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №, стоимостью 1572453 руб;

* предметы мебели на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе: -спальная мебель стоимостью 60000 руб, -кухонная мебель стоимостью 50000 руб, -шкаф для одежды стоимостью 15000 руб, -двухъярусная кровать стоимостью 20000 руб, -холодильник стоимостью 25000 руб, - стиральная машина стоимостью 25000 руб.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры соответствует правовой природе такого договора, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру оформлено надлежащим образом.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что источником приобретения спорного объекта недвижимости являются средства, являющие совместными средствами супругов, доказательств того, что одним из супругов на приобретение квартиры были потрачены личные средства, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу доли супругов на спорное имущество в размере по 1/2 доли каждого.

Из заключения назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" № от 02.02.2023г. следует, что рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 49.0 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:13007, расположенной на мансардном этаже по адресу: участок №, сдт "Влага", <адрес>, РД. составляет: 1 572 453,00 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Исходя из состава помещений и объемно-планировочного решения исследуемой квартиры, с учетом того, что при разделе каждой стороне необходимо выделить, как минимум 1-у жилую комнату, санузел в создаваемых изолированных частях квартиры, эксперт приходит к выводу, что создать 2-ю изолированную часть квартиры с минимальным составом вышеуказанных помещений и с выходом на приквартирную площадку технически невозможно и части квартиры не будут отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов (режим совместной собственности) действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>, территория СДТ "Влага", участок №, <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000024:13007 также находится совместно нажитое имущество, а именно предметы мебели:

- спальная мебель стоимостью - 60 000 руб, - кухонная мебель стоимостью 50 000 руб, - холодильник стоимостью 25 000 руб, - стиральная машина стоимостью 25 000 руб, - шкаф для одежды - 15 000 руб, - двухъярусная кровать - 20 000 руб.

Судом установлено, что за ФИО6 необходимо признать право собственности на <адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером № на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №.

Кроме того, необходимо ФИО6 необходимо присудить предметы мебели на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе: -спальная мебель стоимостью 60000 руб, -кухонная мебель стоимостью 50000 руб, -шкаф для одежды стоимостью 15000 руб, -двухъярусная кровать стоимостью 20000 руб, -холодильник стоимостью 25000 руб, - стиральная машина стоимостью 25000 руб.

Следовательно, в порядке раздела совместно нажитого имущества необходимо взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 881226 (восемьсот восемьдесят одна тысяча) руб. в счет стоимости 1/2 (одной второй) доли совместно нажитого имущества: - <адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером № на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №, стоимостью 1572453 руб;

и - предметов мебели на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе: -спальная мебель стоимостью 60000 руб, -кухонная мебель стоимостью 50000 руб, -шкаф для одежды стоимостью 15000 руб, -двухъярусная кровать стоимостью 20000 руб, -холодильник стоимостью 25000 руб, - стиральная машина стоимостью 25000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО6 следующее имущество:

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером № на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №.

Присудить ФИО6 предметы мебели на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе: -спальная мебель стоимостью 60000 руб, -кухонная мебель стоимостью 50000 руб, -шкаф для одежды стоимостью 15000 руб, -двухъярусная кровать стоимостью 20000 руб, -холодильник стоимостью 25000 руб, - стиральная машина стоимостью 25000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 881226 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать шесть) руб. в счет стоимости 1/2 (одной второй) доли совместно нажитого имущества:

- <адрес> общей площадью 49,0 кв.м с кадастровым номером № на мансардном этаже по адресу: РФ, РД, <адрес>, СДТ "Влага" на участке №, стоимостью 1572453 руб; и - предметов мебели на общую сумму 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб, в том числе: -спальная мебель стоимостью 60000 руб, -кухонная мебель стоимостью 50000 руб, -шкаф для одежды стоимостью 15000 руб, -двухъярусная кровать стоимостью 20000 руб, -холодильник стоимостью 25000 руб, - стиральная машина стоимостью 25000 руб.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов