РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-004913-58 (производство № 2а-4441/2022) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Кару А.А., ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными, необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен> о признании незаконными, необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска административный истец указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 Постановлением о взыскании исполнительского сбора судебным приставом взыскан исполнительский сбор в размере 1 260 рублей. Истец полагает, что на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, и не получено, никаким из законных способов истец с вынесенным в отношении него постановлением о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ознакомлен не был. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла незаконное решение о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными, необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> способом, позволяющим установить дату получения должником; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенные нарушения.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кару А.А., ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, Кару А.А., ФИО3, представитель УФССП России по Иркутской, представитель заинтересованного лица ООО «Компания «Сириус» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которого видно, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 18 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Компания «Сириус».
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен>.
Проверяя законность действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, судом исследовано следующее.
Согласно части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Закона Об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона Об исполнительном производстве является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как видно из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, оно было возбуждено в отношении ФИО1 <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> Кару А.А.
Пунктом 2 Постановления от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с ФИО1 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 1 260 рублей.
Из доводов административного иска следует, что такую копию постановления от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, ФИО1 не получал, ознакомлен с ним не был.
Проверяя данное обстоятельство, изучая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> должнику направлена не была. Иного суду не указано и в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не был уведомлен о пятидневном сроке для добровольного удовлетворения требований исполнительного листа.
В связи с чем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Кару А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> в отсутствие сведений, подтверждающих, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства или, что он (должник) требования исполнительного документа в установленный 5-дневый срок добровольно не исполнил, хотя осведомлен о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права ФИО1 как стороны в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП нарушены, являются подлежащими восстановлению. У административного истца отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, следовательно, бездействие и решение судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, и по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора являются незаконными.
В этой связи, постановление о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> суд находит незаконным, а потому – подлежащим отмене.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Ранее судом установлено, что права ФИО1 как стороны в исполнительном производстве были нарушены, у него отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, и по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора является незаконным.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Кару А.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> должнику способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора при исполнении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>