№ 2-1591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Силантьевой Д.С.,
помощник судьи Кованцевой А.С.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и на долю в праве собственности на жилой дом,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: /.../, а также на 1/3 долю в праве собственности на жилое здание площадью 47,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: /.../, принадлежащие ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по /.../ УФССП России по /.../ находится исполнительное производство №, возбужденное /.../ на основании исполнительного листа, выданного /.../ /.../ серии ВС № от /.../ о взыскании с ФИО2, /.../ года рождения, уроженца /.../, алиментов на содержание детей в пользу ФИО4. По состоянию на /.../ остаток задолженности по алиментам составляет 308319,78 рублей. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют. По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: /.../, должник проживает, однако, имущество, ему принадлежащее, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт от /.../. ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО5 (ИНН: /.../), однако, удерживаемых из заработной платы должника денежных средств недостаточно для погашения задолженности по алиментам в полном объеме. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по /.../, ФИО2, /.../ года рождения, является правообладателем следующего недвижимого имущества: 4/9 доли в праве на жилое помещение, площадью 62,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: /.../; доля в праве 1/3 на земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: /.../; доля в праве 1/3 на жилое здание, площадью 47,10 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: /.../. Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено. Во исполнение требований исполнительного документа /.../ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на долю должника в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: /.../. Указанное недвижимое имущество не относится к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание. По данным Управления Росреестра по /.../, обладателями долей в праве собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: /.../, являются ФИО5 и ФИО6. В адреса указанных лиц посредством заказной почтовой связи направлены уведомления в соответствие со ст. 250 ГК РФ. В установленный законодательством срок ФИО5 и ФИО6 выразили желание приобрести долю должника в праве на указанное недвижимое имущество, о чем направили заявления судебному приставу-исполнителю, поступившее /.../. Иные лица, из указанных выше, преимущественным правом покупки принадлежащей ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание не воспользовались.
В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /.../ УФССП России по /.../ ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика пояснил, что требования не подлежат удовлетворению, так как не определено, возможно ли выделение доли в спорном имуществе, не определена рыночная стоимость доли ответчика в спорном имуществе. Ответчик поддержал позицию своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании поддержала позицию истца, полагала, что требования подлежат удовлетворению, так как текущие алименты ответчиком платятся, а задолженность, которая составляет значительную сумму, им не погашается.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились.
По адресам третьих лиц, указанным в исковом заявлении, сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам по причине истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьих лиц ФИО5 и ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ими судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО5 и ФИО6
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено ч. 2, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему направе собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /.../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Решением Советского районного суда /.../ от /.../ с ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери в пользу ФИО7 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, начиная с /.../ и до достижения ребенком совершеннолетия; выдан исполнительный лист серии ВС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ от /.../ на основании исполнительного листа серии ВС № от /.../, выданного Советским районным судом /.../, возбуждено исполнительное производство №.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.03.2022ФИО2 проживает по адресу: /.../, имущество, принадлежащее ФИО2, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /.../ № /.../, № КУВИ-/.../ ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 684 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: /.../, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 47,10 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: /.../.
Правообладателями в равных долях (по 1/3) указанного имущества также являются ФИО5 и ФИО6
/.../ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по /.../ УФССП России по /.../ составлен акт о наложении ареста на имущество ответчика – жилой дом и земельный участок (доля в праве 1/3) по адресу: /.../.
Из материалов дела следует, что /.../ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по /.../ УФССП России по /.../ иным собственникам спорного недвижимого имущества - ФИО5 и ФИО6 направлялось уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности - на 1/3 долю в праве собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: /.../. ФИО5 и ФИО6 предложено не позднее одного месяца со дня получения данного уведомления сообщить судебному приставу-исполнителю о намерении или отказе приобрести, принадлежащую ФИО2 долю в праве на указанное недвижимое имущество соразмерно рыночной стоимости этой доли.
/.../ от ФИО5 и ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по /.../ УФССП России по /.../ ФИО1 поступили заявления, в которых они выразили свое согласие приобрести долю ФИО2 в спорном имуществе.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что ФИО5 и ФИО6 в дальнейшем отказались воспользоваться преимущественным правом покупки доли ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости доли ответчика в спорном имуществе, и направление уведомления другим собственникам о выкупе по указанной цене, как и не представлено доказательств не возможности выдела доли ответчика в спорном имуществе в натуре,
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящегося в долевой собственности, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /.../ Федеральной службы судебных приставов по /.../ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 684 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: /.../, на 1/3 долю в праве собственности на жилое здание площадью 47,10 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: /.../, принадлежащие ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.../ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 29.08.2022
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1591/2022
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Силантьева Д.С.
УИД 70RS0005-01-2022-001844-20