Дело № 2-806/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001057-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 04 сентября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к <С.С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать со <С.С.В.> сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 15.08.2024 за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 в размере 991 567,35 руб., в том числе: 196 924,21 руб. – просроченные проценты, 780 000 руб. – просроченный основной долг, 1 735,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 907,26 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 831 руб., а всего взыскать 1 016 398, 35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) на основании кредитного договора <номер> (далее – кредитный договор) от 15.08.2024 выдало кредит <С.С.В.> (далее – ответчик, заемщик) в сумме 780 000 руб. на срок 96 мес. под 34,6 % годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 991 567,35 руб., в том числе: 196 924,21 руб. – просроченные проценты, 780 000 руб. – просроченный основной долг, 1 735,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 907,26 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 831 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку вся сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик <С.С.В.> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Конверт с судебной повесткой на имя ответчика возвращен в суд неврученным.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 15.08.2024 выдало кредит <С.С.В.> в сумме 780 000 руб. на срок 96 мес. под 34,6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

16.01.2019 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. <С.С.В.>, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение ДБО.

<С.С.В.> обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счета карты <номер>). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<С.С.В.> подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <номер> услугу «Мобильный банк», самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <номер>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта <номер> и верно введен пароль для входа в систему.

15.08.2024 <С.С.В.> выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.08.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

15.08.2024 <С.С.В.> вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.08.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, скор кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 15.08.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 780 000 руб.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 (включительно) согласно расчету цены иска составляет991 567,35 руб., в том числе: 196 924,21 руб. – просроченные проценты, 780 000 руб. – просроченный основной долг, 1 735,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 907,26 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 831 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности <С.С.В.> по кредитному договору, имеющимся в материалах дела, а также с фактом ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей по кредиту и неуплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком не представлен собственный расчет задолженности, отличный от расчета банка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик <С.С.В.>, имея задолженность по кредитному договору в размере 991 567,35, существенно нарушил условия кредитного договора от 15.08.2024, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО Сбербанк к <С.С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к <С.С.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со <С.С.В.>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <персональные данные> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 15.08.2024 за период с 26.09.2024 по 17.06.2025 в размере 991 567,35 руб., в том числе: 196 924,21 руб. – просроченные проценты, 780 000 руб. – просроченный основной долг, 1 735,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 907,26 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 831 руб., а всего взыскать 1 016 398 (один миллион шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.09.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко