Дело № 2 – 872/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 21 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 837 руб. 49 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 648 руб. 37 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 рублей 00 копеек по ставке 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью.

По состоянию на 01 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 444 837 руб. 49 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 377 403 руб. 02 коп.

- просроченные проценты – 67 434 руб. 47 коп.

Банк направлял 29 июня 2022 года ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 ГК РФ истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 837 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 648 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 66-67, 68-69).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 08 июля 2021 года по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, то суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Договор банковского обслуживания (далее – ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять (л.д.49).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентами и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Так, в соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи /простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор (ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита;

-в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий Потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий Потребительского кредита (п.п.3.9.1.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках ДБО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В указанном заявлении ответчик выразила просьбу о подключении её к услуге «Мобильный банк» по номеру её телефона <***> к карте, открытой в соответствии с настоящим заявлением.

Заявление подписано представителем банка и ответчиком, о чем имеются соответствующие подписи.

Затем ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита в размере 490 000 рублей на срок 60 месяцев, заполнив заявление-анкету и подписав её в электронном виде.

Банком ответчику представлены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которых следует, что ПАО «Сбербанк России» одобряет сумму кредита в размере 490 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых (л.д. 46-47).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора (п.17).

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указан код подтверждения.

Согласно отчету об операциях по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 36 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 490 000 руб. (л.д.12).

Таким образом, установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде, при этом банк выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в полном объеме – перечислил денежные средства на счет ответчика, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 151 руб. 43 коп. 27 числа месяца по графику платежей.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, перестала гасить кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 431 351 руб. 62 коп. и госпошлины в размере 3 756 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области от 06 июня 2022 года судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения данного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий указанного выше кредитного договора банк направлял заемщику требование от 29 июня 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой просил досрочно осуществить возврат кредитных денежных средств (л.д.30).

Ответчик на требование не ответил, задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 837 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 377 403 руб. 02 коп.; просроченные проценты – 67 434 руб. 47 коп.

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он является подробным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 444 837 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о расторжении договора, установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 837 (четырехсот сорока четырех тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 648 (тринадцати тысяч шестисот сорока восьми) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года.