Дело №

78RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12.11.2025

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вежливый водитель" к ООО "Сигма", ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам ООО "Сигма", ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 173 341 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2024 в 12 часов 55 минут по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Haval, г.р.з С192ХВ198, принадлежащего ООО "Вежливый водитель" на основании договора лизинга под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ 440-5, г.р.з В659СМ178, принадлежащего ООО "Сигма" под управлением ФИО1, управляя ТС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство Haval. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП ТС Haval причинены механические повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, капот. Гражданская ответственность ТС застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису серии ТТТ №. ООО "Вежливый водитель" обратилась в СПАО "Ингосстрах" за получением страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 115 400 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 288 741 руб. Полагая, что денежные средства в размере 173 341 рублей, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения, подлежат взысканию с причинителя вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела переданы в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием ТС Haval, г.р.з С192ХВ198, принадлежащего ООО "Вежливый водитель" на основании договора лизинга под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ 440-5, г.р.з В659СМ178, принадлежащего ООО "Сигма" под управлением ФИО1, управляя ТС, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящее транспортное средство Haval.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником ТС Haval, г.р.з С192ХВ198 является ООО "Вежливый водитель" на основании договора лизинга.

Гражданская ответственность ООО "Вежливый водитель" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису серии ТТТ №.

ООО "Вежливый водитель" обратилось в СПАО "Ингосстрах" за получением страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 115 400 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 288 741 руб.

Факт причинения имущественного вреда и вину в наступлении ДТП ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

Таким образом, исходя отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой выплаченного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения составляет 173 341 руб. (288 741 - 115 400).

Гражданская ответственность ООО "Сигма" застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису серии ХХХ №.

Из представленных по делу материалов следует, что на день ДТП автомобиль КАМАЗ 440-5, г.р.з В659СМ178 принадлежал ООО "Сигма", в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1

Доказательств того, что указанный автомобиль был передан ФИО1 во временное пользование и он пользовался им по своему усмотрению, в материалы дела не представлено.

С учетом положений ст.ст. 210, 1079 ГК РФ и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ООО "Сигма" как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на самом ООО "Сигма".

В отсутствии подтвержденного доказательствами факта перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1 суд не находится оснований для освобождения ООО "Сигма" от ответственности за причиненный находящимся в его собственности источником повышенной опасности вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 173 341 рублей, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Размер ущерба подтвержден представленным истцом отчетом об оценке, доказательств его недостоверности в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и разрешая требования истца в заявленных им пределах, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 173 341 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оценку ущерба, по оплате государственной пошлины, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сигма" (ИНН <***>), ФИО1 (иностранный паспорт РЕ №) в пользу ООО "Вежливый водитель" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 173 341 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19.11.2025