Дело № 2-3201/2023

УИД 78RS0014-01-2022-013582-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать перегородку с дверью с коробом,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит обязать ответчиков не позднее чем 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж двери-перегородки, расположенной в поэтажном коридоре на первом этаже во второй парадной дома № <адрес>, и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная перегородка установлена с нарушением требований пожарной безопасности. Кроме того, по мнению истца, возведение вышеназванной перегородки ведет к уменьшению общего имущества собственников в многоквартирном доме, при этом, в нарушение части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласие всех собственников помещений в указанном доме на возведение этой перегородки получено не было. При этом ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» осуществляет управлением многоквартирным домом по вышеназванным домом, наличие перегородки в поэтажном коридоре препятствует надлежащему исполнению истцом своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещения в указанном многоквартирном доме.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 57).

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании (л.д. 59-61), об отложении судебного заседания не просили.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на первом этаже в том же доме, ФИО3 – квартира №, расположенная на первом этаже в этом доме (л.д. 5-13).

Как следует из искового заявления, на первом этаже в коридоре общего пользования многоквартирного дома по вышеназванному адресу перед входом в квартиры ответчиков установлена перегородка с дверью, отсекающая часть коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство подтверждается составленными сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» актами от 01.09.2022 (л.д. 26-28) и не оспорено ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, часть 1 статьи 36 ЖК РФ относит к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Данная перегородка препятствует доступу к огороженной лестничной клетке, относящейся к общему имуществу, иных собственников помещений в вышеназванном доме.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Одновременно часть 1 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, ответчиками не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств достижения между собственниками общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, соглашения о таком порядке владения и пользования этим имуществом, при котором он вправе единолично пользоваться частью коридора общего пользования перед его квартирой, отделенной перегородками с металлической дверью, а доступ жильцов дома, не проживающих в квартире ответчика, на отгороженную часть лестничной площадки фактически невозможен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция с дверью установлена без соблюдения установленного статьей 247 ГК РФ порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Кроме того, установленная перед квартирой ответчика перегородка с дверью нарушает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, установленные статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пунктом 4.4.9 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы».

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная перегородка нарушает права собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома не только на владение и пользование общим имуществом дома в полном объеме, но на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчиков за счет собственных средств демонтировать дверь-перегородку, расположенную в поэтажном коридоре на первом этаже во второй парадной <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения суда – 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать перегородку с дверью, установленную в поэтажном коридоре на первом этаже во второй парадной перед квартирами №, № и № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 2000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд Сантк-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья