Производство № 2-189/2025
Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000276-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 г. с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Рязанцевой О.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Мячиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратились с иском в суд к ООО «ДЛ-Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью ФИО12 и причинением вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 21.02.2025 в 18 часов 50 минут на 37 км автодороги «Хлевное-Тербуны» Липецкой области, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «SOBOL NN», г.р.з. № - при этом осуществляя трудовые функции как водителя-экспедитора ООО «ДЛ - Транс», допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Лада 212140», г.р.з. №, под управлением ФИО12, следующим со стороны с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, в результате которого последний погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. 21.02.2025 СО МО МВД «Тербунский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту гибели (смерти) ФИО12 Постановлением, вынесенным старшим следователем СО МО МВД «Тербунский» майором юстиции ФИО7, ФИО1 (супруга погибшего) признана потерпевшей. Нравственные страдания ФИО1 выразились в безвозвратной утрате супруга, с которым она проживала длительное время, в счастливом браке. В ДТП ФИО6 находилась в качестве пассажира автомобиля Лада 212140», г.р.з. №, которой были причинены телесные повреждения. Истец ФИО4 является сыном погибшего ФИО20. Нравственные страдания ФИО4 также выразились в безвозвратной утрате отца, с которым у него были очень тёплые близкие родительские отношения, отец всегда давал ему добрые наставления и важные советы, делился своим жизненным опытом, вдохновлял на новые свершения. Указали, что утрата мужа и отца не восполнимы. ФИО5 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «ДЛ - Транс». В связи с чем, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства под управлением водителя ФИО5 - виновника данного происшествия, являлось ООО «ДЛ - Транс», просят суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 1 500 000 рублей, в пользу истца ФИО4 1000 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является женой умершего ФИО12, который скончался в результате ДТП. Нравственные страдания выразились в безвозвратной утрате супруга, с которым она проживала длительное время, в счастливом браке, основанном на любви и взаимопонимании. Супруг всегда заботился о благополучии своих близких и готов был всегда выслушать и поддержать, уважал их мнение и чувства и учитывал их при принятии решений. Ему всегда можно было доверять и рассчитывать на взаимопомощь. Супруг был умным, искренним, целеустремленным, был открыт к общению, трудолюбив. От супруга она не слышала ни слова упрека в трудных ситуациях: он терпеливо делал все сам. У него очень была развита эмпатия (умение сопереживания) и любовь к ближнему, и заложено желание заботиться о своей семье. Был способен слушать - что является залогом понимания и взаимопонимания в любых отношениях. Ведь его поддержка - это больше, чем просто присутствие, чего она лишена в настоящее время. Он часто говорил ей и сыну - «Понимание того, что у каждого из нас бывают моменты слабости, и важно, чтобы в эти моменты рядом был кто-то, кто может обнять и сказать: «Все будет хорошо». Супруг всегда поддерживал их, уважал их личное пространство, был готов находить компромиссы. Большую часть ответственности за всю семью он брал на себя. Поэтому уход из жизни любимого мужа - опоры семьи, близкой родной души, без которого жизнь потеряла смысл - это большое горе для неё. Более того, указала, что в результате ДТП, в котором она выступала в качестве пассажира автомобиля Лада 212140», г.р.з. №, и ей были причинены телесные повреждения -скальпированная рана мягких тканей лба размером 7см на 6 см. Из-за неизгладимых рубцов на лобной части головы она каждый день по настоящее время испытывает боль и страдания, вызванные полученным увечьем.
Истец ФИО4 (сын ФИО10) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представил письменные пояснения, в которых указал, что его нравственные страдания выразились в безвозвратной утрате отца, с которым у него были очень тёплые близкие родительские отношения. Он (отец) всегда учитывал его интересы - как ребёнка, проводил чёткие и понятные границы в общении, учил последствиям неправильного выбора, что повлияло на его развитие и становление как личности. Вопреки стереотипам, отец не был чужд нежности и теплоты тактильного контакта. Отцовская фигура, у ФИО4 ассоциируется с правильными решениями и в целом с правдой, отец никогда не подрывал своего доверия. Поощрение было очень важно для него и в повседневных делах: отец хвалил за выполненные домашние дела, хорошие оценки, мелкие бытовые успехи, а по мере его взросления - за новые достижения. Слова отца имели большое значение для него -они его вдохновляли. Он был терпелив, считал, что правильно уметь выслушать своего сына - и, что самое главное, услышать его. Это включало в себя как готовность взглянуть на ситуацию с его точки зрения, так и простое умение быть рядом в моменты, когда отцовская забота особенно важна. Отец учил уважать мать - её взгляды и мнение и не спорить с ней, не подрывая её уважения. Отец вовлекал сына в свои дела, параллельно обучая базовым навыкам, и помогал найти новые интересы. Он учил не только академическим знаниям, но и бытовым, повседневным. Умел дать важный совет с целью направить свои эмоции в правильное русло, когда сталкивался с неудачей или разочарованием, как использовать свою энергию во благо, как максимально и более эффективно преуспеть в начинаниях. Потеря отца для него - огромная утрата. Воспоминания о его любви и мудрости поддерживают ФИО4 в трудные минуты.
Представили истцов по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании 25.08.2025 не возражала против предъявления иска к ООО «ДЛ-Транс» как к работодателю, но просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности до 700000 рублей в пользу каждого истца. Представила письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств разумности, справедливости и соразмерности заявленной истцами денежной компенсации морального вреда, в иске не описан характер взаимоотношений истцов с ФИО12, не указаны, какие меры поддержки и заботы проявлялись истцами, с учетом того, что ФИО4 <данные изъяты> год, он проживает отдельно. Считала, что размер судебных расходов завышен и не соответствует сложности дела и возможно затраченному времени представителя на подготовку искового заявления.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по фактическому местонахождению исполнения меры пресечения, а также по месту регистрации. Согласно извещению, ФИО5 числится пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сведения о месте его нахождении отсутствуют.
Суд на основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2025 в 18 часов 50 минут на 37 км автодороги «Хлевное-Тербуны» Липецкой области, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «SOBOL NN», г.р.з. №, следуя со стороны с. Хлевное| Хлевенского района Липецкой области в сторону с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, сделав выезд на встречную полосу движения, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Лада 212140», г.р.з. №, под управлением ФИО12, следующим со стороны с. Тербуны Тербунского района Липецкой области, в результате которого последний погиб на месте дорожно-транспортного происшествия.
21.02.2025 СО МО МВД «Тербунский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту гибели (смерти) ФИО12
Как следует из протокола допроса подозреваемого от 22.02.2025 ФИО5 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
22.02.2025 ФИО5 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного и. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, о чем составлен протокол о его задержании.
Постановлением Тербунского районного суда Липецкой области от 24.02.2025 ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21.04.2025 включительно.
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, по основанию, предусмотренному п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что реальная возможность участия обвиняемого ФИО5 в уголовном деле отсутствует, поскольку фактическое местонахождение его в рядах ВС РФ.
21.02.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением старшего следователя СО МО МВД «Тербунский» майором юстиции ФИО7, признана потерпевшей по уголовному делу №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Лада 212140, г.р.з. № и пассажир указанного автомобиля получили следующие телесные повреждения:
- ФИО1 согласно заключению эксперта №43/15-25 от 27.03.2025 получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое в соответствии п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения - <данные изъяты>, тяжесть вреда здоровью в отношении данных повреждений не оценивалась.
- ФИО12 согласно заключению эксперта № 22/15-25 от 21.03.2025 получил следующие повреждения: <данные изъяты>.
Причиной смерти ФИО12 являлась <данные изъяты>, что подтверждается данными секционного исследования трупа.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Между вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, допущенными ФИО5, и наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО12 и причинен вред здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
ФИО1, являясь супругой погибшего ФИО12, ФИО4, являясь сыном погибшего ФИО12, обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с потерей супруга, отца.
Из материалов дела следует, что ФИО12 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о рождении ФИО4, его родителями являются ФИО12, ФИО1
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41, ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным: принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеприведенных положений закона ФИО1 и ФИО4 имеют право на возмещение морального вреда в связи со смертью ФИО12
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ, статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда.
По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (лицом, владеющим источником повышенной опасности, в частности, на праве собственности, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) (ст. 1079 ГК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
В силу п. 33 Постановления если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Установлено, что владельцем транспортного средства автомобиля «SOBOL NN», государственный регистрационный знак №, VIN №, является ООО «ДЛ-Транс».
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Так, согласно трудового договора ДТВж-10 от 26.06.2023, заключенного между ООО «ТЛ-Транс» и ФИО5, ФИО5 принят на работу в ООО «ДЛ-Транс» Воронеж 2, Воронеж Автоколонна МКТ 1 на должность водитель – экспедитор с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.
ООО «ДЛ-Транс» оформило на водителя ФИО5 путевой лист № Вж00001847, действующий с 21.02.2025 по 23.03.2025 на автомобиль SOBOL NN», государственный регистрационный знак №, VIN №.
В силу ст.ст. 1068, 1081 ГК РФ ООО «ДЛ-Транс», как работодатель на момент дорожно-транспортного происшествия несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причинённого его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства под управлением водителя ФИО5, являлось ООО «ДЛ - Транс», следовательно, на него, как работодателя и законного владельца источника повышенной опасности возлагается ответственность по возмещению вреда, причиненного истцам вследствие гибели ФИО12, а также морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, лицом обязанным компенсировать моральный вред в связи с гибелью ФИО12 является ООО «ДЛ-Транс».
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что после дорожно-транспортного происшествия по настоящее время у нее бывают головокружения и мучают головные боли ДТП.
Учитывая, что причинение вреда здоровью имело место быть от действий ФИО5, истица испытала физическую боль, страх, волнение, а в дальнейшем неблагоприятные последствия травмы в виде головных болей, головокружения, кроме того имели место повреждения лица, визуально на ее лице в районе лба имеются шрамы в виде рубцов, как последствие травмы, что очевидно влияет на ее внешность, то ФИО1, безусловно, испытывала помимо физических и нравственные страдания и продолжает их испытывать в настоящее время.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО11 всю жизнь прожили вместе в <адрес>, не расставались, жили в любви и согласии. Воспитали 3-х детей, есть внуки. Сын Алексей все время проживал с родителями, только последние 2 года живет в <адрес>. Юрий был авторитетом для сына и для всей семьи.
Свидетель ФИО14 также показала, что в семье Р-вых всегда были хорошие отношения, сын Алексей проживал с родителями всегда.
Из материалов дела и показаний свидетелей, следует, что умерший ФИО12 проживал на момент смерти со своей супругой ФИО1 по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что погибший являлся близким и родным человеком для истцов ФИО1, ФИО4 утрата которого невосполнима.
В связи с чем, судом принимается во вниманию фактические обстоятельства произошедшего, обстоятельства смерти ФИО12, наличие многочисленных повреждений у ФИО1 в результате действий водителя ФИО5, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти близкого человека - супруга, с которым истец ФИО1 прожила почти 32 года в браке и имеет 3-х общих детей, отца, который был для ФИО4 поддержкой опорой и примером, безусловно, причинил его супруге и сыну, нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери, безысходности, горя и одиночества.
Доводы представителя ответчика о том, что сыну ФИО4 <данные изъяты> год и он проживает отдельно от родителей, не свидетельствуют об отсутствии у сына страданий, переживаний, чувства потери, более того, судом установлено, что сын Алексей проживал отдельно только последние 2 года.
Не представлено в материалы дела и сведений о тяжелом финансовом положении ответчика ООО «ДЛ-Транс».
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 000000 рублей, в пользу истца ФИО4 в размере 700000 рублей, полагая, что данный размер способен компенсировать нравственные страдания в связи с внезапной и преждевременной смертью близкого человека, а также в связи с причинением вреда здоровью ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Истец ФИО1 просила суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг от 10.04.2025, ФИО2 оплачено 40000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.04.2025, что включает в себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю, в том числе составление искового заявления, представительство в суде и иных органах по факту ДТП.
Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что, им были получены доказательства из уголовного дела, составлено исковое заявление, направлено в суд, ответчику по делу, третьему лицу. Стоимость указанных услуг составляет 15000 рублей, стоимость представительства в суде с учетом выезда в другой населённый пункт – 25000 руб.
Так, представителем истца по доверенности ФИО2 было составлено исковое заявление.
Интересы истца в подготовке дела к рассмотрению, в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2
Учитывая объем оказанной правовой помощи по договору поручения от 10.04.2025, время, затраченное представителем ФИО2, категорию спора, небольшой уровень сложности дела, объема исследованных доказательств, объемности и четкости изложения правовой позиции изложенной в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы за представление интересов истца представителем ФИО2 разумны и соответствуют объему правовой помощи, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 рублей (из расчета 15 000 рублей за составление искового заявления, представления доказательств, направление иска ответчику, третьему лицу в суд), и 25000 рублей за участие в 2-х судебных заседаниях с учетом выезда).
Данный размер судебных расходов не превышает ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол №14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за составление исковых заявлений – от 7000 рублей, за представительство в судах общей юрисдикции – от 15000 рублей за день занятости.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 6000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, КП №) в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, КП №) в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, КП №) расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «ДЛ-Транс» (ИНН <***>) в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.