№ 2-1784/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001176-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что 12.01.2020г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 500000 рублей.

Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ФИО1 ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

По состоянию на 17.02.2023г. задолженность заемщика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 455 936 руб. 20 коп., в том числе 405 021 руб. 39 коп. – основной долг, 46 875 руб. 11 коп. – проценты, 4 039 руб. 70 коп. - комиссии и штрафы.

05.06.2021г. заемщик ФИО1 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является мать ФИО2

В связи с изложенным, протокольным определением от 26.04.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего – ФИО2

На основании изложенного, банк просил взыскать с наследника умершего, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору № № в размере 455 936 руб. 20 коп., в том числе 405 021 руб. 39 коп. – основной долг, 46 875 руб. 11 коп. – проценты, 4 039 руб. 70 коп. - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 759 руб. 36 коп.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалы дела представила возражения, в соответствии с которыми указала, что с наследника возможно взыскание по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. при этом ранее решением Ворошиловского районного суда ... от 25 октября 2022г. с нее уже взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 12.11.2018г. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 586400 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2020 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Банк» (АО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 09.01.2020 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами банка и обязуется их исполнять.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №.

АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 500000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил и активировал кредитную карты, производил расходные операции с использованием кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

05.06.2021г. ФИО1 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 17.02.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 455 936 руб. 20 коп., в том числе 405 021 руб. 39 коп. – основной долг, 46 875 руб. 11 коп. – проценты, 4 039 руб. 70 коп. - комиссии и штрафы.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются мать – ФИО2 и отец ФИО3

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского нотариального округа ФИО4 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его мать ФИО2

Отец умершего ФИО3 от причитающейся ему доли на наследство отказался в пользу матери наследодателя.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ...;

- автомобиля 111 2010 года выпуска VIN- №.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда ... от ...г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанка» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что стоимость принадлежавшей наследодателю 1/3 доли указанной квартиры составляет 464400 руб., стоимость автомобиля - 122000 руб., при этом, данным решением с ФИО2, как с наследника ФИО1, принявшего наследство, взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества в размере 586400 руб.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.05.2023г. по гражданскому делу № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.11.2018г. полностью погашена.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО2, являясь наследником ФИО1, принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, которая установлена вступившим в законную силу решением суда и не оспорена истцом по настоящему делу, и составляет в общей сумме 586 400 руб., при этом данная сумма взыскана с ФИО2 в счёт погашения долга ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 12.11.2018г. и выплачена ФИО2 ПАО «Сбербанк», в связи с чем требования АО «Тинькофф банк» по настоящему делу о взыскании с ФИО2 задолженности ФИО1 по договору № 0455473306 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, удовлетворены быть не могут.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования АО «Тинькофф банк» удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 июня 2023г.