Решение по делу № 2-3748/2025 от 24.11.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 ноября 2023 года вследствие действий <ФИО>, управлявшего

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

34RS0006-01- 2025-005232 -63

Дело № 2-3748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 ноября 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № иные данные.

21 ноября 2023 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, утраты товарной стоимости Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Выбранная ФИО3 форма страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

24 ноября 2024 года САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, о чем составлен акт осмотра транспортного средства иные данные.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 28 ноября 2023 года № 9 595 556, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер иные данные без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 68 327 руб., с учетом износа составляет 53 638 руб. 80 коп.

В целях определения величины УТС Транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 29 ноября 2023 года № иные данные-УТС, согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 13 785 руб. 36 коп.

04 декабря 2023 года САО «ВСК» выплатило на представленные банковские реквизиты 67 424 руб. 16 коп., из которых: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53 638 руб. 80 коп., УТС - 13 785 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные.

22 октября 2024 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 026 руб. 84 коп., расходов на проведение независимой экспертизы с приложением экспертного заключения ООО «Стандарт эксперт» от 14 декабря 2023 года № иные данные.

02 ноября 2024 года САО «ВСК» выплатило на представленные банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 14 688 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные.

На основании решения финансового уполномоченного №иные данные от 13 декабря 2024 года с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 58 997 руб. 06 коп. В основу вышеуказанного решения положены выводы заключения эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 03 декабря 2024 года № иные данные, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства на дату проведения независимой экспертизы без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 127 324 руб.

02 апреля 2025 года САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 58 997 руб. 06 коп.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за период с 05 декабря 2023 года по 02 апреля 2025 года в размере 285 545 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. В случае удовлетворения, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06 ноября 2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству иные данные, государственный регистрационный номер иные данные, 2021 года выпуска.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 28 ноября 2023 года № иные данные, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номер иные данные без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 68 327 руб., с учетом износа составляет 53 638 руб. 80 коп.

На основании решения финансового уполномоченного №иные данные от 13 декабря 2024 года, вступившего в законную силу, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в сумме 58 997 руб. 06 коп.

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение САО «ВСК» принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившееся в не организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3

02 апреля 2025 года САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 58 997 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № иные данные от 02 апреля 2025 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом (пункт 6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

Как разъяснено в пунктах 76 и 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом, по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, обстоятельство того, что судом взыскано не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, не освобождает страховщика от взыскания неустойки, основанием для присуждения которой является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 05 декабря 2023 года по 02 апреля 2025 года в размере 285 545 руб. 77 коп., исходя из расчета: 14 688 руб. 20 коп. * 1% * 33 дня за период с 05 декабря 2023 года по 02 ноября 2024 года = 48 911 руб. 70 коп.; 58 997 руб. 06 коп. * 1% * 484 дней за период с 05 декабря 2023 года по 02 апреля 2025 года= 285 545 руб. 77 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что САО «ВСК» неправомерно, без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме, приведшей к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства об ОСАГО, следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).

Следовательно, бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнить установленную законом обязанность, лежит на страховщике.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном же случае имело место уклонение САО «ВСК» от исполнения в надлежащий срок обязательств по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик САО «ВСК» своими действиями способствовало увеличению размера неустойки, понудив тем самым потребителя на обращение к финансовому уполномоченному.

Действительно, неустойка является средством компенсации за нарушение исполнения обязательств, однако с учетом допущенного периода просрочки в исполнении обязательств страховщиком, с учетом того, что ответчик является профессиональным участником рынка страхования, суд не считает, что взыскиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств.

Таким образом оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнить установленную законом обязанность САО «ВСК», суду не представило.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН иные данные в пользу ФИО3, паспорт серии иные данные неустойку за период с 05 декабря 2023 года по 02 апреля 2025 года в размере 285 545 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →