№
Дело № 2а-472/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
посёлок Шексна 14 июня 2022 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Шутовой Е.В.,
при секретаре Афанасец А.А.,
с участием административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной и обязании устранить правовые последствия нарушений закона.
В обоснование административного иска указал, что на основании постановления начальника ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор на срок трое суток. В основе фактических обстоятельств дела лежит его деятельность по защите прав, неустранение допущенных в его отношении нарушений.
В судебном заседании ФИО5 доводы административного иска поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на трое суток. Не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ после 07 часов, в нарушение установленного распорядка дня, который ему известен, находился на своем спальном месте. Указал, что накануне работал в две смены, поэтому проспал. Куртка висела на дужке кровати и обзору спального места не мешала. Считает наказание в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток чрезмерно суровым.
Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, в его удовлетворении просила отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО5 в штрафной изолятор на трое суток законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ. Полагает факт нарушения осужденным п.п. 16,17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, доказанным. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. При принятии решения о применении мер дисциплинарного взыскания были учтены данные характеризующие личность, наличие у ФИО5 непогашенных дисциплинарных взысканий.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, принявший оспариваемые решения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и нарушение законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Права и обязанности осужденных в исправительном учреждении регламентированы разделом III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.
Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Согласно пункту 17 Правил, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места,
В судебном заседании установлено, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ «ИК-12» УФСИН России по по приговору Вологодского от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по УК РФ, ч УК РФ (), с применением ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ, к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ «ИК-12» от 12.04.2022 осужденный ФИО5 водворен в штрафной изолятор на трое суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктами 16, 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, а именно за то, что в нарушение распорядка дня ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 06 мин. во время обхода отряда № находился на своем спальном месте, укрывшись одеялом, спальное место было занавешено курткой установленного образца. От дачи письменного объяснения по факту нарушения отказался, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В доказательства нарушения ФИО5 установленного порядка отбывания наказания, соответствия назначенного взыскания и порядка применения дисциплинарного взыскания представлены: рапорт начальника швейного цеха ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в журнале нарушений за №, выписка из протокола заседания Совета воспитателей отряда №, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии по избранию мер взыскания к осужденным от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское заключение, справка о поощрениях и взысканиях, акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отказ ФИО5 дать письменные объяснения по факту совершения им правонарушения, а также по ходатайству ФИО5 обозревалась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО1 показал, что является начальником цеха №, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной смены и производил обход отряда №, по результатам которого обнаружил, что в нарушение распорядка дня, которым установлен подъем осужденных в 07 часов 00 минут, ФИО5 в 07 часов 06 минут находился на своем спальном месте, которое было занавешено курточкой. ФИО5 он предложил дать письменные объяснения, от которых осужденный отказался, в связи с чем составлен акт, в котором также расписались сотрудники учреждения ФИО2, ФИО3. Нарушение было зафиксировано на переносной видеорегистратор, запись с которого после смены сдается в дежурную часть. Какой-либо личной неприязни к ФИО5 не имеет. В этот день в связи с нарушением распорядка дня он написал рапорта и в отношении других осужденных.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, данные свидетельские показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами по делу.
Представленные суду административным ответчиком документальные доказательства, показания свидетеля признаются относимыми к исследуемому в суде факту привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, являются допустимыми и достаточными для подтверждения нарушения ФИО5 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, распорядка дня, а также подтверждения порядка и оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-12 о водворении ФИО5 в штрафной изолятор на трое суток.
Факты нарушения ФИО5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отраженные в оспариваемом постановлении, нашли подтверждение, доказаны и в части нарушения распорядка дня- времени подъема, наличия на спальном месте куртки не оспариваются административным истцом.
Порядок и сроки привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности, установленные ч.1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком соблюдены.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником колонии в пределах его полномочий, установленных частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Факт отказа ФИО5 от дачи объяснений по факту нарушения подтверждается исследованным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
С постановлением о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписи дисциплинарной комиссии следует, что ФИО5 на ней присутствовал, каких-либо объяснений по факту допущенного нарушения не давал, ходатайств о сохранении записи на видеорегистраторе не заявлял.
В соответствии с ч.1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудивизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы. Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников учреждения со стороны осужденных. Следовательно, обязательное предоставление видеозаписи, фиксирующей режимные мероприятия, не является требованием законодательства.
Согласно справке ФКУ ИК-12 за подписью начальника отдела безопасности ФИО4 запрошенные видеоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ представлены быть не могут в связи с технической неисправностью диска для хранения видеоматериалов.
Мера взыскания, примененная к ФИО5 за нарушения установленного порядка отбывания наказания, чрезмерно суровой не является, соответствует тяжести и характеру нарушения, личности ФИО5 и его предыдущему поведению. ФИО5 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет непогашенные взыскания в виде устного выговора, выговора и водворения в штрафной изолятор, что было учтено начальником учреждения при назначении вида и срока наказания.
Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения прав административного истца ФИО5, а также нарушений порядка, срока, оснований привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ФИО15
в удовлетворении административного иска ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В.Шутова
Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года
Судья подпись Е.В.Шутова