Дело №2-2479/2025

УИД 61RS0023-01-2025-002769-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 30.05.2013 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и за период с 11.07.2014 по 23.04.2025 (включительно) задолженность заемщика по кредитной карте составила 44 604,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 982,32 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4 622,09 руб. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 604,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего - наследника умершего заемщика ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения, письменных возражений на иск в суд не представила.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 30.05.2013 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, выпиской по банковскому счету.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 44 604,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 982,32 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4 622,09 руб.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону являются сестра – ФИО1, которая в соответствии с заявлением приняла наследство по закону по всем основаниям, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 47,6 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 112 162,97 руб.; денежных вкладов с причитающимися процентами по счетам в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1 273,03 руб.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 604,41 руб., не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

На основании изложенного, суд полагает, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 604,41 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39 982,32 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 4 622,09 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 11.07.2014 по 23.04.2025 (включительно) в размере 44 604,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.