№2-1327/2025
61RS0001-01-2025-000810-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ШимА.А. АлексА.на, о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ШимА.А.А., о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ... между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонта в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: ....
Согласно договору, ответчик должен был выполнить работы до ..., а истец вносить оплату поэтапно: при подписании договора, после сдачи первого этапа и после окончания всех работ.
Истец вносила оплату, однако ответчик работы в срок, предусмотренный договором, не завершил и не выполнил весь объем работ.
... ответчик завершил только монтаж и демонтаж стен, звукоизоляцию и утепление стен и потолка, сантехнику - разводку коммуникаций, электрику - разводку коммуникаций, устройство теплого пола и стяжку, плиточные работы, ГКЛ работы. Оставшиеся работы истец оплачивала строителям, которых привлекал ответчик для выполнения работ, самостоятельно.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... в размере 2 460 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ШимА.А.А.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. От ФИО2 поступили отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему, в которых он указал, что поскольку договор заключен между физическими лицами, то к нему не применяются положения Закона «О защите прав потребителей». Сроки выполнения работ были нарушены по вине истца. Работы выполнены в полном объеме. До настоящего времени полностью заказчиком не оплачены. С сыном истца посредством переписки в WhatsApp был согласован новый срок – .... В голосовом сообщении от ... сын истца также указал, что все работы выполнены.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо ШимА.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (ч. 3 ст. 740 ГК РФ)
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 13 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 5 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда №.
Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в соответствии с дизайн проектом осуществить ремонтные работы в квартире по адресу: ... срок с ... по ..., а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.
Из объяснений сторон следует, что в вышеприведенном договоре допущена описка в части указания года окончания работ, в действительности сторонами был согласован срок сдачи работ ....
В соответствии с п. 2.1 стоимость работ и черновых материалов составляет 2 460 000 руб., из которых 820 000 руб. было внесено в день подписания договора.
Также заказчик оплатил подрядчику ... – 300 000 руб., ... – 200 000 руб., ... – 100 000 руб., ... – 220 000 руб., ... – 410 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется осуществить ремонтно-строительные работы в указанные в договоре сроки.
В силу п. 9.1 договора любые изменения условий настоящего договора оформляются дополнительным соглашением сторон и вступают в силу после подписания уполномоченными представителями сторон.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ШимА.А.А., о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, при этом обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.
При этом, довод ответчика о согласовании сыном истца иных сроков выполнения работ не принимается судом, поскольку он не является стороной договора, а кроме того, изменение срока выполнения работ, на которое ссылается ответчик, не оформлено надлежащим образом в соответствии с условиями договора, согласно которым внесение сторонами изменений в условия договора посредством мессенджера WhatsApp не предусмотрено.
Действительно, как следует из переписки, имеющейся в деле, между сторонами осуществлялось взаимодействие относительно исполнения договора, обсуждалось выполнение отдельных видов работ, поставки материала и прочее.
Между тем, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении сроков выполнения работ не составлялось.
Вопреки доводам ответчика, из переписки сторон либо иных материалов дела невозможно установить, что между сторонами имелась договоренность о продлении сроков выполнения работ.
Проверяя доводы ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
Из представленной истцом переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик направил фотографии с демонстрацией примеров своих работ в виде выполнения отделки в двух других квартирах. Указал, что работает в этой сфере 10 лет.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг неопределенному кругу лиц в целях извлечения прибыли, доказательств обратного не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
При определении размера неустойки суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которая не предусматривает установление в договоре более низкого размера неустойки.
Размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ составляет 3 321 000 руб.: 2 460 000 (общая стоимость работ) х 3% х 45 (дней просрочки) = 3 321 000 руб. Цена неустойки не может превышать цену договора.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие значительных негативных последствий нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее размер до 500 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере суд считает достаточным для восстановления нарушенных права истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ... с ФИО5, стоимость услуг исполнителя по которому составляет 50 000 руб. При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере - 50 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ШимА.А. АлексА.на, о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... в размере 500 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2025 года.