Апелляционное определение по делу № 33-20673/2023 от 06.07.2023

Судья – Зуев М.А. Дело № 33-20673/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........9,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2015 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдало международную кредитную карту ................ с кредитным (овердрафтом) ................ руб., на срок до востребования, под ................ % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на 5 апреля 2022 г. задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет ................ которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ................ руб. и задолженность по процентам ................ руб. ПАО Сбербанк стало известно, что 27 июня 2020 г. ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 открыто нотариусом ................. В последующем банком уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте ................ в размере ................ руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ................ руб., задолженности по процентам ................ а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ................ в размере ................ руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ................ задолженности по процентам ................ а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ в пределах стоимости перешедшего имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, не проверен расчет задолженности, а также начисление процентов по кредитному договору, не установлен факт страхования заемщика. Отмечает, что действия банка недобросовестные, поскольку с требованием обратился по истечении полутора лет после получения свидетельства о вступлении в наследство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой ФИО1 не получила судебное извещение по причине истечения срока хранения.

Делегировала полномочия представителю ФИО4

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приобщить ответ банка на обращение ................ от 15 декабря 2021 г., согласно которому принято положительное решение по урегулированию задолженности, указано, что кредиты закрыты.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения и приобщить к материалам дела справку об отсутствии ФИО2 в реестре застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Сбербанк России» и ...........6 заключен кредитный договор ................ с кредитным (овердрафтом) ................., на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

График погашения задолженности сторонами не согласован.

Согласно п. 2.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере ................ % годовых.

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив кредитную карту и денежные средства заемщику.

Из представленной банком выписки движения денежных средств по кредитной карте ................, выданной ФИО2, следует, что кредитный лимит по карте открыт 25 сентября 2017 г. Дата образования просроченной задолженности по основанному долгу – 30 июля 2020 г.

Согласно свидетельству о смерти ................ от 3 июля 2020 г. ................ умерла ................

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика его наследниками не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

10 июля 2020 г. (ФИО3) ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2, в связи с чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 2021 г.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, то она в силу закона стала должником по обязательствам ФИО2 и несет обязанность по исполнению договора кредитной карты ................ от 20 февраля 2015 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело .................

Исходя из указанного наследственного дела, наследственное имущество ФИО2, умершей 27 июня 2020 г., состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ................, а также автомобиля марки «Чери», А ................., страховой выплаты на основании договора страхования ................ в размере ................ страховой выплаты на основании договора страхования ................ в размере ................ страховой выплаты на основании договора страхования ................

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитной карте по состоянию на 5 апреля 2022 г. составляет ................ которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ................ и задолженность по процентам ................

Поскольку ФИО1 приняла наследство, то она в силу закона стала должником по обязательствам ФИО2 и несет обязанность по исполнению обязательств по кредитному заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Возражая против размера задолженности, ответчик, допустимых доказательств иного размера не приводит, как и не проводит альтернативного расчета.

Доводы о том, что заемщик ФИО2 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», отклоняется судебной коллегией, поскольку по запросу суда апелляционной инстанции банком представлена справка из ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которой ФИО2 ................ в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту ................ не значится. Кроме того, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты не предусматривают заключение договора страхования (п.15).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком в одностороннем порядке увеличен лимит по банковской карте, судебная коллегия отклоняет.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о кредитной карте, заключенный между сторонами, не предусматривает подобного способа погашения долга.

Лимит по кредитной карте всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами. Пункт 1 Индивидуальных условий предусматривает увеличение лимита кредитования.

Доводы жалобы об увеличении лимита кредитования после смерти заемщика опровергаются выпиской по счету заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о неверном размере кредитной задолженности опровергаются материалами дела, поскольку в приложениях к исковому заявлению представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальные условия, выписка по счету заемщика, а так же движение просроченного основного долга, расчет задолженности с фактически внесенных денежных средств и расчета начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Сторонами заключение кредитного договора кредитной карты на указанных в них условиях в судебном порядке не оспорена, альтернативного расчета задолженности не представлено. Расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям, Общим условиям предоставления кредитов. Предоставленную ответчиком справку о закрытии кредитов, судебная коллегия как допустимое доказательство отсутствия кредитной задолженности по спорному договору принять не может, поскольку справка не имеет подписи должностного лица ПАО Сбербанк, выдавшего справку, не содержит сведений об отсутствии задолженности именно по спорному договору кредитной карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка настаивал на имеющейся задолженности, согласно представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы о неправомерном начислении процентов за пользование займом после смерти заемщика, отклоняются судебной коллегий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статьям 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395- установленные кредитным договором проценты не являются видом неустойки, а являются средством платы за пользование кредитными средствами, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Установленные проценты являются вознаграждением Банка за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору.

Поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом недопустимо.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом (в расчет принято фактическое количество дней просрочки, сумма кредита (остаток основного долга/просроченная задолженность по основному долгу).

При таком положении доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................