Решение по делу № 2-1002/2023 от 28.09.2023 - о взыскании неустойки, судебных расходов.

Дело №2-1002/2023 28 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001029-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», страховая компания, ответчик), указав, что 24.08.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий ей автомобиль «ХУНДЕЙ ГЕТЦ», государственный регистрационный знак <***>. За выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО обращалась в АО «ГСК «Югория», однако, добровольно, в том числе после обращения 11.11.2022 с претензией, обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме страховой компанией не исполнены. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2023 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 912 руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, расходы на оплату независимой технической экспертизы. Ссылаясь на факт допущения страховой компанией нарушения срока выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом добровольно произведённой выплатой неустойки в размере 22759,99 руб., а именно в размере 377240,01 руб. за период с 15.09.2022 по 28.08.2023, исходя из суммы ущерба в размере 167065 руб., а далее – исходя из расчета 1% в день по дату фактического исполнения, но не более лимита в размере 400000 руб. Кроме того, просит взыскать расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик АО «ГСК «Югория» о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом, возражений не представил, представителя не направил.

Финансовый уполномоченный, извещенный о рассмотрении дела, отзыва не представил.

По определению суда в соответствии с положениями статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку и анализ представленным доказательствам в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2023 по делу № 2-366/2023 установлено, что 25.08.2022 истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 24.08.2022, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО).

В качестве формы страхового возмещения истцом выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме.

29.08.2022 по инициативе АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ООО «РУСОЦЕНКА» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение от 03.09.2022 № 050-22-48-000381, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 183 789 руб., с учетом износа 110 502 руб.

09.09.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 110502,50 руб.

11.11.2022 в АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 326599,37 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ООО «РАНЭ» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение от 18.11.2022 № 1022095, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 243 192 руб., с учетом износа 143 488 руб.

АО «ГСК «Югория» письмом от 18.11.2022 № 2022-0000090696/1 уведомило истца о доплате страхового возмещения.

21.11.2022 АО «ГСК «Югория» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 32985,50 руб.

С указанным решением ФИО1 не согласилась, обратившись в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 26.12.2022 № У-22-144511/3020-004, по экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 195 900 руб., с учетом износа и округления составляет 119 500 руб. АО «ГСК «Югория» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 143 488 рублей (110502,50 руб. + 32985,50 руб.), что превышает стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением (с учетом износа), подготовленным по инициативе финансового уполномоченного.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем решением суда от 21.08.2023 по делу № 2-366/2023 установлено, что у истца возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, в виде стоимости восстановительного ремонта с учета износа по Методике № 755-П в сумме 162 400 руб., при выплаченном размере 143 488 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 18 912 руб. Одновременно с причинителя вреда ФИО2 взыскан ущерб в размере 148153 руб., итого в пользу ФИО1 взыскано 167065 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2022 по 28.08.2023 в размере 377240,01 руб., исходя из общего размера ущерба, причинённого транспортному средству истца, в том числе и взысканного с причинителя вреда ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 86, 97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз. 2 п. 3 и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств наличия оснований для освобождения от обязанностей по уплате неустойки ответчиком не приведено.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая 25.08.2022, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.09.2022 (включительно), а неустойка исчислению с 15.09.2022.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, а также того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем позиция истца о необходимости исчисления неустойки от общей суммы убытков, в том числе взысканных с причинителя вреда, основана на неверном толковании закона.

Так, истцом осуществлен расчет неустойки исходя из общего размера ущерба, причинённого транспортному средству истца, а именно 167065 руб., из которых 148153 руб. подлежат возмещению ФИО2, а 18912 руб. ответчиком АО «ГСК «Югория», как сумму страхового возмещения.

Однако размер неустойки надлежит рассчитывать исходя из следующего:

- за период с 15.09.2022 по 21.11.2022 сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 51897,50 руб. (32985,50+18912), соответственно, неустойка за указанный период составляет 35290,30 руб. (51 897,50*68*1%);

- за период с 22.11.2022 по 28.08.2023 сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 18912 руб., соответственно, неустойка за указанный период составляет 52953,60 руб. (18 912*280*1%);

17.02.2023 страховая компания добровольно произвела выплату неустойки в общем размере 22759,99 руб., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, неустойка за период с 15.09.2022 по 28.08.2023 составляет, с учетом фактически произведенной выплаты, 82091,11 руб. (51 897,50-22 759,99+ 52 953,60), что составляет 22% от заявленного истцом требования (82091,11/377 240,01).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более предельного лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, исчисление неустойки по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме будет соответствовать положениям Закона об ОСАГО.

Таким образом, на дату вынесения решения, то есть за период с 29.08.2023 по 28.09.2023 (дату принятия настоящего решения) размер неустойки составит 5862,72 руб. (18 912*31*1%).

С учетом лимита неустойки, составляющего 400 000 руб. и произведенной ответчиком выплаты неустойки в общем размере 22759,99 руб., а также неустойки, определенной к взысканию настоящим решением, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 189,12 руб. за каждый день просрочки (18912*1%), но не более 289286,18 руб. за весь период (400000-22759,99-82091,11-5862,72).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, в связи с чем в пользу истца взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 87953,83 руб. (82 091,11+5 862,72), с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 189,12 руб. за каждый день просрочки, но не более 289 286,18 руб. за весь период.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой заявления (претензии) о выплате неустойки, заявления в службу финансового уполномоченного, представлении интересов в суде первой инстанции, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ: до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в страховую компанию заявление в письменной или электронной форме.

В обоснование расходов истца на оплату юридических услуг по подготовке заявления (претензии) о взыскании неустойки в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2023, содержащий расписку о получении оплаты по договору в сумме 3 000 руб.

В обоснование расходов истца на оплату юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 18.06.2023, содержащий расписку о получении оплаты по договору в сумме 3 000 руб.

Ответчиком возражения относительно необходимости несения истцом расходов на оплату вышеуказанных услуг не заявлялись.

Суд, принимая во внимание обязательность досудебного порядка урегулирования споров по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО, признает понесенные истцом расходы на подготовку претензии и обращения в службу финансового уполномоченного необходимыми.

Из договора на оказание юридических услуг, заключенного ФИО1 с гражданином ФИО3, следует, что стороны согласовали стоимость юридических услуг по взысканию с АО «ГСК «Югория» неустойки по страховому случаю от 24.08.2022, а именно: за консультирование - 2 000 руб., за составление искового заявления - 7 000 руб., техническая работа – 1 000 руб., участие представителя в суде 1 инстанции (составление ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях) - 12 000 руб.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается объем оказанных исполнителем юридических услуг: составление искового заявления, - суд признает указанный объем оказанных услуг подтвержденным к возмещению, что составляет 7000 руб.

При этом суд учитывает, что анализ законодательства, консультирование, техническая работа – не являются самостоятельными юридическими услугами.

Из материалов дела следует, что представитель истца в судебном заседании по настоящему делу участия не принимал, письменных ходатайств не заявлял, в связи с чем расходы истца на оплату услуг по представительству в суде в этой части возмещению ответчиком не подлежат.

С учетом изложенного, истцом подтверждено несение расходов в общей сумме 13 000 руб. (3 000 + 3 000+7 000).

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности возмещения понесенных судебных расходов размеру удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 860 руб. (13000*22%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов надлежит оказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 533,93 руб. (6 972,40*22%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1108 №) неустойку в размере 87 953,83 руб., судебные расходы в размере 2 860 руб., всего взыскать 90813,83 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1108 №) неустойку за период с 29 сентября 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 189,12 руб. за каждый день просрочки, но не более 289 286,18 руб. за весь период.

В остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1533,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий Е.В.Замарина