< >

Дело № 2 – 1755/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000469-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

30 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 234 855 рублей 23 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 195 062 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 30 492 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 9 300 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 5 548 рублей 56 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 271 817 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24, 90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к Обществу. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 234 855 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 195 062 рубля 88 копеек, задолженность по процентам – 30 492 рубля 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 9 300 рублей. Мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила возражения, в которых указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, считала заявленную к взысканию сумму задолженности завышенной, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 271 817 рублей под 24, 9 % годовых сроком на 61 месяц с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 973 рубля.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», ранее ПАО «Почта Банк», передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитам физических лиц с наличием просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 234 855 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит подлежал оплате путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Учитывая срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, образование у ответчика задолженности по кредитному договору, уступку прав (требования) по просроченному кредиту, что в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменение сроков исковой давности, условия кредитного договора о внесении заемщиком платежей в счет погашения кредита ежемесячно, оплату последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, принятие ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №, судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 855 рублей 23 копеек, его отмену определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Общества в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ООО «Филберт» установленного законом срока, а также положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному графиком начисления и возврата заемных денежных средств платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом размера заявленных требований, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 875 рублей 03 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 248 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (< >) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 875 рублей 03 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 248 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова