Дело № 2а-9745/2022 ~ М-8835/2022 78RS0014-01-2022-013136-96

16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску Б.А.П. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки и извещении лиц, участвующих в исполнительном производстве и обязать судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Б.А.П., путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства №

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец в иске также указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что Б.А.П. является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденном судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу 23.08.2019 по заявлению взыскателя «Жилкомсервис № 2 Московского района Санкт-Петербурга» Предмет исполнения: произвести демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 13-2168/2022 (2-593-2019) от 12.07.2022 заявление об отсрочке исполнения решения по делу № 2-593/2019 удовлетворено. Предоставлена отсрочка до 01 января 2028 года.

года после получения заверенной судом копии определения суда о приостановке исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о приостановке ИП до 01.01.2028 года.

Исполнительский сбор в размере 5000 рублей на момент подачи возражения на административное исковое заявление не взыскан, что подтверждается справкой о движении ДС.

Таким образом, постановление о приостановлении исполнительного производства № было вынесено до подачи административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, постановление о приостановлении исполнительного производства 181911/19/78012-ИП было вынесено до подачи административного иска, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.А.П. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова