Судья Гавриков Ю.А. №33а-2904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-919/2022

город Калуга 22 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Евсютиной Е.И., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Калужской области на определение Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года в Боровский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей по делу по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе УФССП России по Калужской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено:

признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 20 апреля 2022 года о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом № от 20 апреля 2022 года в размере 175 000 рублей;

обязать Боровский РОСП УФССП России по Калужской области вынести новое постановление с указанием оценки земельного участка с кадастровым номером № в размере 450 000 рублей.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 600 рублей (с учетом комиссии банка), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанное определение суда ФИО1 была подана частная жалоба, при этом, одновременно с подачей частной жалобы были заявлены дополнительные требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой указанной частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 13 февраля 2023 года определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменено, в указанной части принято новое определение, которым с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; в остальной части определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением Калужского областного суда от 13 февраля 2023 года установлено, что при рассмотрении частной жалобы апелляционная инстанция рассматривает по существу только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в размере 15 000 рублей судом рассмотрены не были.

17 апреля 2023 года ФИО1 вновь обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой указанных частной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в размере 15 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, заявление административного ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с определением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как установлено в статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО3, имеющим высшее юридическое образование, был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ФИО1 юридической помощи по изучению документов, консультированию, подготовке ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года, подготовке частной жалобы в Калужский областной суд на определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года о взыскании судебных расходов, дистанционному консультированию по данному вопросу.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15 000 рублей и включает также дополнительные расходы (почтовые расходы, расходы на ксерокопирование документов и т.д.), является окончательной и в сторону увеличения изменению не подлежит (пункт 2 договора).

Согласно расписке от 18 ноября 2022 года ФИО1 уплачены ФИО3 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 18 ноября 2022 года.

В соответствии с актом выполненных работ от 21 ноября 2022 года по договору об оказании юридических услуг от 18 ноября 2022 года ФИО3 подготовлены и переданы ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года о взыскании судебных расходов, частная жалоба в Калужский областной суд на определение Боровского районного суда Калужской области от 28 октября 2022 года, также оказана первоначальная юридическая консультация, последующее дистанционное консультирование по данному вопросу.

При определении размера подлежащих взысканию сумм понесенных расходов, суд первой инстанции в полной мере учел категорию, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также позицию административного ответчика по заявленным требованиям, в связи с чем оснований к отмене судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боровского районного суда Калужской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.И. Евсютина