Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022 66RS0004-01-2022-003738-20 Дело №2а-6303/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУЕР» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУЕР» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 43629/16/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 010967121 от 29.07.2016, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО2 Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена взыскателя по исполнительному производству ФИО3 на правопреемника ООО «РУЕР». Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме того, ООО «РУЕР» неоднократно обращалось в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения. Ответ на указанные заявления не поступил, что явилось основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве, не предоставлении ответа на заявления административного истца, обязать судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от <//>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ФИО2

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному производству ФИО3 на правопреемника ООО «РУЕР».

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 11.08.2022 по исполнительному производству № 43629/16/66004-ИП произведена замена взыскателя ФИО3 ее правопреемником ООО «РУЕР».

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что ООО «РУЕР» неоднократно направлялись в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Данные заявления были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения и направления в установленный срок ответа на заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «РУЕР» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок ответа на заявления административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: