УИД: 18RS0001-01-2022-004729-55

Дело № 2-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 887630 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2011 истец передал ответчику заем в размере 887630 руб., а ответчик получил сумму займа и обязался возвратить эти деньги не позднее 30 дней с момента требования истца, но не ранее 31.03.2012 включительно, с уплатой процентов на сумму остатка займа по ставке 30 процентов годовых, начиная со следующего дня после даты получения займа по дату его возврата включительно. 31.08.2021 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа с процентами, которое на основании ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком 02.10.2021. С 03.10.2021 начал течь и истек 01.11.2021 тридцатидневный срок на возврат суммы займа. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что денежные средства были предоставлены ответчику по ее просьбе. Деньги были переданы ответчику в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что денежные средства в размере 887000 руб. не передавались. Эта сумма складывается из суммы займа и процентов по предыдущей расписке. Сумма основного долга по предыдущей расписке составляла 380000 руб., оставшаяся сумма это проценты по расчетам истца, с которыми она не была согласна, но расписку подписала, т.к. испугалась. В полицию по данному факту не обращалась.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора займа предоставлена расписка от 16.11.2011, согласно которой ФИО2 взяла взаймы у ФИО1 деньги в сумме 887630 руб. Обязалась возвратить эти деньги не позднее 30 дней с момента требования займодавца, но не ранее 31.03.2012 включительно, с уплатой процентов на сумму остатка займа по ставке 30 процентов годовых, начиная со следующего дня после даты получения займа по дату его возврата включительно.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Пунктом 1 ст.818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Исходя из пояснений ответчика, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 и ФИО2 совершена замена предыдущих отношений сторон заемным обязательством.

31.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12076 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возврата суммы долга по договору займа от 16.11.2011 887630 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12076 руб. (Всего: 899706 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов