Решение по делу № 2-2684/2023 от 11.05.2023 - о защите прав потребителей.

74RS0002-01-2023-000126-11

Дело № 2-2684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») о приостановлении исполнения обязательств по договору потребительского кредита (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на срок до шести месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита или лимита кредитования составила 778 443,11 руб. на срок 59 месяцев под 6,5% годовых, процентная ставка (при применении переменной процентной ставки) 19,90% годовых; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты с суммой кредита или лимита кредитования 17 000 руб. на неопределенный срок с процентной ставкой 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул (приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору), однако ответчик фактически отказал в предоставлении кредитных каникул, которые он обязан был предоставить в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседания не явился. При обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры».

Представитель истца ООО «Юридическая группа «Астахов и Партнеры» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление, где указал на отсутствие оснований для предоставления ФИО2 «кредитных каникул» (л.д.54-55).

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 778 443,11 руб. сроком на 60 месяцев под 6,5% годовых за пользование кредитом до первой платежной даты и 19,90% годовых с даты, следующей за первой платежной датой. Истцу был открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 последнему был открыт счет № и выдана кредитная карта МИР №хххххх5092 с кредитным лимитом 17 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,4%.

В п. 14 Индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты содержится информация об ознакомлении истца с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифами, памяткой держателя, которые истец обязуется выполнять.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» исполнил в полном объёме, открыл счет №, выдал кредит и кредитную карту МИР №хххххх5092.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору, просил приостановить исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору на срок, не превышающий 6 месяцев.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 12.03.2022 года установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), который заключен до 1 марта 2022 г. и обращение к кредитору по которому осуществляется после 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, составляет для потребительских кредитов (займов), которые предусматривают предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования и заемщиками по которым являются физические лица, - 100 тыс. рублей.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает лимит кредитования 778 443,11 руб., который превышает установленный максимальный лимит кредитования, по настоящему кредитному договору, заключенному между сторонами у истца отсутствует право обращения к банку об изменении условий кредитного договора, ввиду чего у банка отсутствует такая обязанность, в том числе предоставлять кредитные каникулы.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании записи телефонного разговора истца с представителем Банка следует, что обращение в Банк с заявлением о предоставлении «кредитных каникул» было инициировано юристом ООО ЮГ «Астахов и Партнеры». Сам истец не настаивает на предоставлении ему «кредитных каникул».

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о приостановлении действия обязательств по договору потребительского кредита (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок до шести месяцев с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года