Дело №2-6142/2022
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
УИД 36RS0004-01-2022-003553-64
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указывает, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2645642039 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 599131,03 рублей под 16.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на 14.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 344720,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 309217,36 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 17255,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1444,16 руб., неустойка на остаток основного долга – 14528,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1679,69 руб.
Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, задолженность по кредиту погашена не была.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 344720,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6647,21 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.06.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2645642039 от 27.12.2019 в размере 344720,86 рублей, из которых: просроченная ссуда – 309217,36 руб., просроченные проценты – 17255,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1444,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1679,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 14528,25 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6647,21 рублей, а всего: 351368 (триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек».
Не согласившись с заочным решением суда, ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения.
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.10.2022 отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Возобновлено рассмотрение дела по существу тем же составом суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом по адресу фактического проживания: <адрес>. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылается на тяжелое материальное положение, которое носит временный характер, в связи с чем просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2645642039 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заёмщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 599131,03 рублей под 16.9% годовых, сроком на 36 месяцев.
В связи с чем, доводы ответчика об ином размере процентов по договору суд находит несостоятельными.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В силу п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2020, на 14.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 442 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 28.01.2020, на 14.04.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 362 дня.
Ответчик, в процессе пользования кредитом произвел выплату в размере 423631,7 руб.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.30). На данное уведомление ответчик не ответил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2022 отменен судебный приказ №2-2254/2021 от 12.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №2645642039 от 27.12.2019 в размере 344720,86 руб. и расходов и по оплате государственной пошлины в размере 3323,60 руб. (л.д.13).
Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 14.04.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 344720,86 руб., из которых: просроченная ссуда – 309217,36 руб., просроченные проценты – 17255,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1444,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1679,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 14528,25 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб.
В своих возражениях ответчик ФИО1 ссылается на неверность представленного истцом расчета задолженности, однако контррасчет суду не представляет.
Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы основной задолженности.
Ссылки ответчика на то, что кредит не был погашен ввиду тяжелого материального положения, не могут быть приняты во внимание. Тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения его от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.
Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, так как при заключении кредитного договора ФИО1 не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 6647,21 руб., что подтверждается платежным поручением №1058 от 15.04.2022 (л.д.12).
Кроме того, ответчик обратился к суду с ходатайством о рассрочке исполнения настоящего решения суда, ввиду тяжелого материального положения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения и других обстоятельств, должник вправе поставить вопрос перед судом, рассмотревшим дело, о рассрочке исполнения решения.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения должны носить исключительный характер, и их применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Все это время является судебной процедурой защиты права.
В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.
Вместе с тем, предоставление рассрочки или отсрочки возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Исходя из вышеизложенного, основания для рассрочки решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.
Таким образом, ФИО1, обратившийся в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ФИО1 ссылается на затруднительное материальное положение, не позволяющее ему своевременно исполнить решение суда.
Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен был учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Кроме того, действующее законодательство не связывает исполнение судебного постановления с наличием либо отсутствием денежных средств у должника.
При этом, при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, лежит на заявителе.
Суд не может отнести приведенные ответчиком в обоснование требований о рассрочке обстоятельства к исключительным, затрудняющим исполнение постановленного судебного акта. Каких-либо иных обстоятельств заявителем не приведено.
Кроме того, обращение ответчика с данным заявлением является преждевременным, поскольку решение суда не вступило в законную силу и исполнительное производства на данный момент не возбуждено.
Таким образом, в рассматриваемом случае, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.203, 434 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2645642039 от 27.12.2019 в размере 344720,86 рублей, из которых: просроченная ссуда – 309217,36 руб., просроченные проценты – 17255,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1444,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1679,69 рублей, неустойка на остаток основного долга – 14528,25 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6647,21 рублей, а всего: 351368 (триста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 07 (семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Николенко
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.