47RS0№-64
Дело №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Лазурное-2» о признании недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к СНТ «Лазурное-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лазурное-2», оформленных протоколом № от 31.07.2021г. и Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания.
В обосновании исковых требований истцы указали, что им стало известно о том, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему оформлены решения общего собрания членов СНТ «Лазурное-2».
Согласно указанному протоколу, были решены вопросы передачи электросетей СНТ «Лазурное-2», проведения комплексного кадастрового учета СНТ «Лазурное-2», проектирования внутренних сетей газоснабжения, а также разные вопросы о водопроводе, о подъездной дороге, о порядке на территории садоводства, о взносе на трансформатор.
Истцы полагают, что общее собрание было созвано не уполномоченными лицами, был нарушен порядок проведения собрания и порядок уведомления о проведении собрания, собрание не имело необходимого кворума, чем нарушены были их права на легитимность принятых общим собранием решений. Это и послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.
Истцы: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - СНТ «Лазурное-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от председателя СНТ «Лазурное-2» ФИО7 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса ( статья 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( часть 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).
В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из разъяснений данных в п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 4 ч.1 ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно п.1 ст.16 Закона №- ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены ч.1 ст. 17 Закона №- ФЗ.
В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами СНТ «Лазурное-2».
При рассмотрении дела установлено, что при проведении общего собрания было нарушено право истцов на ознакомление с документами, которое предоставлено в силу п. 1 ч. 1 ст. 11 и ч. 17 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, а именно с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.
Решение по вопросу передачи электросетей СНТ «Лазурное-2» не может считаться принятым, так как из его формулировки не представляется возможным установить, какое именно решение было принято.
Решение общего собрания по вопросу о выборе компании для проведения комплексных кадастровых работ принято с нарушением норм п. 24 ч. 1 ст. 17, ч. 22 ст. 17, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.
Вопросы повестки дня о подъездной дороге, о водопроводе, о взносе на трансформатор не были включены в повестку дня. При этом, в протоколе заседания счетной комиссии СНТ «Лазурное-2» данные вопросы и результаты голосования по ним не отражены, что является подтверждением того, что очная часть и заочная часть внеочередного общего собрания проводилась по различным повесткам дня.
В протоколе общего собрания СНТ «Лазурное-2» № от 31.07.2021г. отсутствует обоснование исключения из реестра владельцев участков в СНТ «Лазурное-2» 35 человек.
В протоколе счетной комиссии от 04.09.2021г. отсутствует информация о количестве владельцев участков в товариществе, о количестве членов СНТ «Лазурное-2», которые бы составляли кворум. СНТ «Лазурное-2» не указывает ни количественный, ни персональный состав лиц, участвовавших при проведении общего собрания СНТ «Лазурное-2».
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества.
Также не представлен список членов товарищества, в связи с чем невозможно достоверно проверить имелся ли кворум на оспариваемом собрании.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие решений общим собранием, то есть отсутствуют документы, подтверждающие результаты голосования по вопросам повестки собрания.
Невозможность установить наличие кворума на собрании членов СНТ «Лазурное-2», учет волеизъявления всех членов СНТ «Лазурное-2» влечет недействительность принятых таким собранием решений.
Представитель ответчика СНТ «Лазурное-2» признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика СНТ «Лазурное-2» известны правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая, что признание представителем ответчика – СНТ «Лазурное-2» иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика, а потому исковые требование подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.4 ГК РФ, ст. 184.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Лазурное-2», проведенного в очно-заочной форме в период с 31.07.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от 31.07.2021г. и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.