УИД: 50RS0028-01-2022-002605-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истце указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получения кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятной по безопасности при использовании карт, заявлением на получением карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом № условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи производились ответчиком с нарушениями и согласно расчёту за заёмщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 705 499, 44 руб., из них 102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848, 10 руб. – неустойка.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 705 499, 44 руб., из них 102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848, 10 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254, 99 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получения кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятной по безопасности при использовании карт, заявлением на получением карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, альбомов тарифов на услуги, предоставляемые истцом физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом № условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.
Платежи производились ответчиком с нарушениями и согласно расчёту за заёмщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 705 499, 44 руб., из них 102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848, 10 руб. – неустойка.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 705 499, 44 руб., из них 102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848, 10 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254, 99 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В связи с тем, что ответчик, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасил указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу представленного истцом расчёта, у ответчика имеется задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 705 499, 44 руб., из них 102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848, 10 руб. – неустойка.
Расчёт проверен судом и признан правильным.
Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 705 499, 44 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254,99 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: серия №, №, сумму задолженности по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 705 499, 44 руб. (102 884, 08 – просроченные проценты, 583 767,26 руб. – просроченный основной долг, 18 848,10 руб. – неустойка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254, 99 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 августа 2022 года.
Судья Наумова С.Ю.