Гражданское дело №2-2345/2023
УИД - 09RS0001-01-2023-002529-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания – Канаматовой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2345/2023 по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
ООО «Спектр», через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2016 г.
ООО «Спектр» обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма №41/2506 от 26.02.2016 г. с ответчика ФИО1
03.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 г.Черкесска КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» суммы задолженности в размере 52800,00 рублей. 07.10.2021 г. на судебный приказ ФИО1 было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Черкесска КЧР судебный приказ был отменен.
26.02.2016 г. по договору микрозайма №41/2506 о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» и ответчиком. Ответчик получил сумму займа в размере 12000,00 руб., что подтверждается РКО.
08.08.2017 г. между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» и ООО «Спектр» заключен договор №1 уступки прав требования. В соответствии с договором ответчику предоставлен микрозайм на следующих условиях: процентная ставка - 2% в день; срок пользования 20 дней; проценты за предоставление займа = сумма займа* процентная ставка в день* кол-во дней. 12000*2%*20=4800 руб.; срок возврата займа -16.03.2016 г. 150 дней проценты за пользование займом начислялись после окончания договора. Сумма процентов за продолжение пользования займом = 12000*730%/365*150=36000 рублей.
Ответчик свою обязанность по уплате микрозайма и процентов за пользование им не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Задолженность на момент предъявления иска составляет 52800,00 руб., из которых: сумма основного долга – 12000,00 руб.; сумма процентов за пользование займом – 4800,00 руб.; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 36 000,00 руб.
ООО «Спектр» просит суд: 1) взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 26.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 12000,00 рублей; 2) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в период с 26.02.2016 года по 16.03.2016 года в размере 4800,00 рублей; 3) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом за период с 17.03.2016 года по 13.08.2016 года в размере 36000,00 рублей; 4) взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1784,00 рублей.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч.5 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из имеющихся в деле документов, 26.02.2016 г. истец заключил договор микрозайма №41/2506 с ООО МФО «Ателье финансовых услуг», в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский заем в размере 12 000 руб.
Ответчик обязался возвратить полученный потребительский заем и уплатить за него проценты.
Из представленных материалов достоверно следует, что ООО МФО «Ателье финансовых услуг» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ответчика сумму займа.
Ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства, что привело просрочке исполнения по займу. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 26.02.2016 г. по 16.03.2016 г.
В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.
08.08.2017 г. между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» и ООО «Спектр» заключен договор №1 уступки прав требования.
В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
03.02.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который отменен 07.10.2021 г. в связи с поступлением возражений ответчика.
Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Право требования по договору займа уступлены истцу. Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает предельные суммы. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1784,00 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1784,00руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9106 №473910, в пользу ООО «Спектр», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма №41/2506 от 26.02.2016 г. в размере 52800,00 рублей, в том числе: сумму основного долга за период с 26.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 12000,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 26.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 4800,00 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользованием займом с 26.02.2016 г. по 16.03.2016 г. в размере 36000,00 руб., а также сумму госпошлины за подачу иска в размере 1784,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко