УИД 77RS0032-02-2025-013505-95

Дело № 2-8107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8107/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению городского адрес «Объединенное городское хозяйство» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адресадрес «Объединенное городское хозяйств» о взыскании выходного пособия в размере сумма, недоплаченной премии за период с 01 августа 2025г. по 14 августа 2025г. в размере 140%, компенсации за задержку вышеуказанных выплат и компенсации морального вреда, указывая на уклонение ответчика от исполнения, принятых на себя обязательств по выплате выходного пособия истца, а также выплаты премии за август 2025г. в неполном размере.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 09 декабря 2025г. принят отказ ФИО1 от исковых требований в части требований о взыскании недоплаченной премии за период с 01 августа 2025г. по 14 августа 2025г. в размере 140%, от должностного оклада.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что должность, занимаемая истцом, в силу прямого указания на то Трудового кодекса РФ, не предусматривает возможность выплаты работодателем выходного пособия при прекращении трудового договора по соглашению сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 26 мая 2025г. истец была принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по финансово-экономическим вопросам в подразделение – руководство учреждения, что подтверждается приказом о приеме на работу № 300 лс от 26 мая 2025г. и трудовым договором № 148/25.

Согласно п.1.5 трудового договора, истцу был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Согласно п.5.1 трудового договора, должностной оклад истца составил сумма Так же истцу была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 150% от должностного оклада, ежемесячная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждении в размере 30% от должностного оклада, ежемесячная премия по результатам работы в размере от 10 до 150% от должностного оклада.

12 августа 2025г. между сторонами было подписано соглашение № 1 о расторжении трудового договора, по условиям которого, трудовые правоотношения истца с ответчиком были прекращены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 77 ТК РФ с 14 августа 2025г. с выплатой истцу выходного пособия в размере сумма

Приказом ответчика № 140801 лс от 14 августа 2025г. трудовой договор с истцом был расторгнут.

Как следует из искового заявления, выходное пособие в размере сумма ответчик истцу не выплатил. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Частями 1 - 3 ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с: ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение предусмотрено статьей 349.3 ТК РФ, действие которой распространяется на определенные категории работников, в том числе на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности

Согласно частям 3 и 4 ст. 349.3 ТК РФ соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, введение в статье 349.3 ТК РФ, в ее части 3, для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Согласно положениями ст. ст. 57, 129, 135, 164 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, гарантии и компенсации не должны вступать в противоречие с положениями федерального закона.

Федеральным законодателем в ходе осуществления правового регулирования основ финансового права и борьбы с коррупцией в сфере оплаты труда в организациях публичной формы собственности установлен прямой запрет на установление дополнительных выплат в связи с прекращением трудовых договоров при увольнении отдельных категорий работников именно по такому основанию, как соглашение сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в силу действующего трудового законодательства для должности, занимаемой истцом, установлен прямой запрет на выплату выходного пособия, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в указанной части, а также производные от них требования о взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсация морального вреда удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению городского адрес «Объединенное городское хозяйство» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 13 января 2026 года