Решение по делу № 2-900/2025 от 23.07.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-900/2025

64RS0046-01-2025-000134-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

установил:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>Б, самовольной постройкой; возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания площадью 81,4 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>Б, с информационно вывеской «Шаурма от Эльшана»; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнении судебного акта.

В обоснование требований истец указал, что согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории МО «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателем комитета муниципального контроля МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование по адресу: <адрес>Б.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:040341:19 площадью 199421+/- 156,3 кв.м., с адресным ориентиром: <адрес>Б, с видом разрешенного использования: «улично-дорожная сеть» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:040341:19 расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Документальная площадь – 26, 8 кв.м.

Визуально установлено, что объект недвижимости – одноэтажный.

Общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Шаурма от Эльшана», объединенного с остановочным павильоном, в котором осуществляется реализация продуктов питания, составляет 81, 4 кв.м.

Документальная площадь – 26, 8 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 54, 6 кв.м. Часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь самовольно занимаемого земельного участка – 9,5 кв.м. Часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь занимаемого земельного участка составляет 71, 9 кв.м.

Нежилое здание с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРП принадлежит ФИО2

Ответчиком произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером №, а именно: увеличена площадь объекта на 54, 6 кв.м., а также объема, то есть произведена самовольная реконструкция объекта, так как разрешение на реконструкцию администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось.

Вместо объекта недвижимости – одноэтажное нежилое здание площадью 26,8 кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>Б, кадастровый №, имеется иной объект, расположенный на земельном участке №, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на использование земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого частью одноэтажного строения с адресным ориентиром: <адрес>Б, площадью 9, 5 кв.м., отсутствуют.

Таким образом, одноэтажное строение с информационной вывеской «Шаурма от Эльшана» площадью 81, 4 кв.м. частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему его возведение, на праве, допускающем строительство на нем данного объекта, а также с нарушением норм земельного и градостроительного права.

Сведения о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Тем самым, ответчик создает препятствия, мешающие осуществлению истцом права собственности. Самовольная постройка, возведенная ответчиком, подлежит сносу, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела представители истца ФИО4, ФИО1 просили иск удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленным к ней исковым заявлением, просила отказать в его удовлетворении, а также заявила встречный иск к администрации МО «Город Саратов», в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б; устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:48:040341:19, площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б:

Х=503663.43 Y= 2294403.17; длина линии 28,10 м.,

Х=503691.48 Y=2294404.91; длина линии 3, 14 м.,

Х=503691.28 Y=2294408.04; длина линии 28,10 м.,

Х=503663.33 Y=2294406.30; длина линии 3,14 м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в Ленинском районе, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть. Исключить из ЕГРП сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в Ленинском районе, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б. Ранее данный земельный участок имел кадастровый №.

На земельном участке расположены три объекта капитального строительства:

- нежилое здание площадью 26, 8 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «а»,

- сооружение-навес площадью 31, 3 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «а»,

- нежилое здание площадью 26, 8 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «Б».

Указанные объекты находятся в собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № от комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» о том, что части принадлежащих ей нежилых зданий выходят за границы арендованного ею земельного участка № и частично накладываются на территорию соседнего участка №, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», находящегося по адресу: <адрес> в Ленинском районе.

ФИО2 с целью проверки сведений, изложенных в предостережении, обратилась в кадастровому инженеру ФИО6, который произвел измерения и подготовил заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № ранее имел кадастровый №. Согласно Плану земельного участка пл. 0, 0088 га от 2002 г. данный участок, изначально поставлен на кадастровый учет с координатами, указанными в данном плане, в местной Саратовской системе координат. Кадастровый инженер перевел вышеуказанные координаты в МСК-64 и, совместив их с актуальными координатами, обнаружил смещение границы участка на 21 см на Запад.

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время содержащиеся в ЕГРН являются недостоверными и смещены на 21 см на запад относительно первоначальных границ земельного участка.

В результате смещения здания с кадастровыми номерами № и № выходят за границу земельного участка № на 2,6 кв.м. каждое относительно актуальных координат участка №, полученных из ЕГРН.

Также вышеуказанные здания частично накладываются на границу земельного участка № на 1,3 кв.м. и 1,1 кв.м., соответственно. При этом внутренняя площадь этих зданий и площадь сооружения-навеса полностью соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах.

По мнению кадастрового инженера, такое смещение могло произойти из-за того, что в мае 2018 года Росреестр перешел на новую единую систему координат МСК-64, которая является сейчас актуальной.

В ходе сравнения контура земельного участка №, полученного путем перевода из местной Саратовской системы координат, с контурами вышеуказанных зданий кадастровым инженером установлено, что контуры зданий практически полностью совпадают с переведенными координатами, и лишь незначительно выходят за границу участка, примерно на 5 см, что является величиной, не превышающей допустимую погрешность.

Таким образом, по мнению ФИО2 имеется ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка, с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску, ее представитель ФИО3 поддержав встречное исковое заявление, одновременно сослались на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Саратовской, комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении в отсутствие н явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1, 2 статья 35).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 данного Кодекса).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. 12 ГК РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>Б, что подтверждается договором замены в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО8 (передающей стороной) и ФИО2 (принимающей стороной) и о чем свидетельствуют сведения Росреестра (л.д.20, т.1).

На земельном участке расположены три объекта капитального строительства:

- нежилое здание площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «А», в котором расположен магазин цветов;

- сооружение-навес площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «а», функциональное назначение – остановочный навес;

- нежилое здание площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «Б», функциональное назначение - магазин продуктов «Шаурма от Эльшана».

Указанные объекты принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемой ФИО2 (л.д. 76 т.2), что подтверждается также сведениями Росреестра.

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время содержащиеся в ЕГРН являются недостоверными и смещены на 21 см на запад относительно первоначальных границ земельного участка.

Согласно досудебному исследованию в результате смещения здания с кадастровыми номерами № и № выходят за границу земельного участка № на 2,6 кв.м. каждое относительно актуальных координат участка №, полученных из ЕГРН. Также вышеуказанные здания частично накладываются на границу земельного участка № на 1,3 кв.м. и 1,1 кв.м., соответственно. При этом внутренняя площадь этих зданий и площадь сооружения-навеса полностью соответствует данным, указанным в правоустанавливающих документах.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и для его возникновения не делалась геодезическая съемка существующих объектов недвижимости, а просто были обведены объекты, уже поставленные на кадастровой учет. В ходе сравнения контура земельного участка №, полученного путем перевода из местной Саратовской системы координат, с контурами вышеуказанных зданий кадастровым инженером установлено, что контуры зданий практически полностью совпадают с переведенными координатами, и лишь незначительно выходят за границу участка, примерно на 5 см, что является величиной, не превышающей допустимую погрешность.

Таким образом, по мнению ФИО2 имеется ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении и границах земельного участка, с кадастровым номером №.

Сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными, так как содержат данные о расположении на нем на глубину 21 см. здания с кадастровым номером № и накладываются на достоверные границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права истца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд со встречным иском к ответчику о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка; устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек земельного участка; признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Согласно акту выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» ФИО9, общая фактическая площадь одноэтажного строения с кадастровым номером № составляет 28, 3 кв.м., фактическая площадь превышает документальную на 1, 5 кв.м.

Часть строения размещена в границах земельного участка №, площадь самовольно занятого земельного участка – 2, 8 кв.м.

Общая фактическая площадь строения с вывеской «Шаурма от Эльшана» составляет 35,1 кв.м., часть строения размещена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь самовольно занятого земельного участка – 6 кв.м.

Общая фактическая площадь сооружения-навес с кадастровым номером 64:45:021502:47, составляет 17,1 кв.м. Документальная площадь – 13, 3 кв.м.

Сооружение-навес размещено в границах земельного участка №.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ три объекта:

- нежилое здание площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>Б, литер «Б», функциональное назначение - магазин продуктов «Шаурма от Эльшана» - являются объектами капитального строительства.

Фактические границы земельного участка соответствуют границам возведенного на земельном участке с кадастровым номером № комплекса сооружений- нежилого здания с кадастровым номером №, сооружения-навеса (остановочного павильона) с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №.

Данный комплекс перечисленных сооружений располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом допустимого расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек и не нарушает права третьих лиц, таким образом реестровая ошибка не выявлена.

Следов реконструкции нежилых зданий (сооружений) с кадастровыми номерами № №, № не выявлено.

Согласно заключению экспертов, так как средняя квадратическая погрешность исследуемого земельного участка составляет 0, 1 м., то согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 допустимое расхождение первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должно превышать 0, 2 м.

С учетом этого нежилые здания и сооружения с кадастровыми номерами №, №, № располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом допустимого расхождения первоначальных последующих (контрольных) определений координат характерных точек и не нарушают права третьих лиц. За границы земельного участка с кадастровым номером № данные объекты не выходят.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № №, № соответствуют градостроительным нормам, строительным, объемно-планировочным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. Данные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к охранным (защитным) зонам.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы экспертам разъяснены положения статей 85 ГПК РФ? 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Заключение составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию (в рамках строительно-технической и землеустроительной экспертизы), содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Кроме того, экспертиза проведена федеральным бюджетным учреждением Саратовская ЛСЭ Минюста России.

При таких обстоятельствах проведенным исследованием судебной экспертизы опровергаются выводы, изложенные в Акте выездного обследования отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов».

Таким образом, истец доказательств, подтверждающих наличие признаков самовольного строения у спорных объектов, проведения реконструкции зданий и сооружения, в том числе с нарушением границ предоставленного истцу в аренду земельного участка, суду не представил.

Следовательно, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Одновременно не могут быть удовлетворены требования встречного иска ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка; устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек земельного участка; признании результатов межевания земельного участка недействительным и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, поскольку в ходе экспертного исследования, проведенного федеральным бюджетным учреждением Саратовская ЛСЭ Минюста России, выявлено отсутствие реестровой ошибки.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий, направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, приходит к выводу с учетом отказа в первоначально заявленных требованиях и во встречных исковых требованиях о возмещении расходов на проведение экспертизы в равном размере с истца администрации МО «Город Саратов» и ответчика ФИО2

Согласно счету №ГУ-000227 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведение экспертного исследования составила 219 804 руб.

Оплата расходов на экспертизу на депозитный счет УСД в Саратовской области произведена администрацией МО «Город Саратов» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

ФИО2 на депозитный счет УСД в Саратовской области внесено 109 902 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 29 902 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего внесено 139 804 руб.

Следовательно, следует взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 29 902 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области поручается произвести оплату судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №), перечислив денежные средства в размере 80000 руб., поступившие из комитета по финансам администрации г. Саратова (администрации МО «Город Саратов») согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также перечислив денежные средства в общем размере 139 804 руб., поступившие от ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка, устранении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на проведение экспертизы в размере 29 902 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области поручить произвести оплату судебной экспертизы федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №), перечислив в федеральное бюджетное учреждение Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 80000 руб. (поступившие из комитета по финансам администрации г.Саратова (администрации МО «Город Саратов») согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также перечислив денежные средства в общем размере 139 804 руб., поступившие от ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья