УИД 77RS0017-02-2022-003063-61

Дело № 2а-431/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не получении взысканных денежных средств на депозит службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не получении взысканных денежных средств на депозит службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращения МАДИ от 14.04.2021 г. № 0356043010521041402002216 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в связи с парковкой транспортного средства марки марка автомобиля с гос.рег.знак. Р033ТТ177 на зеленом насаждении, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Административный истец, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, по результатам которой постановление МАДИ было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение Дорогомиловского районного суда адрес вступило в законную силу 13.01.2022 г. Между тем, МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания денежных средств за неуплаченные в доход МАДИ денежные средства. Было вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.09.2021 г. № 77058 / 21 / 712663, которое не было прекращено на основании решения суда, в связи с чем административным истцом 25.10.2021 г. было направлено заявление начальнику МАДИ фио о вынесении сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 г. № 0356043010521041402002216. 18.11.2022 г. административным истцом был получен ответ из МАДИ №78 – 08 – 167944 / 71 / 69, где сообщается, что данные об отмене вышеупомянутого постановления внесены в базу данных МАДИ 26.10.2021 г. Между тем, в связи с продолжающимся обременением на счета в банке по постановлению судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился в МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства № 565186 / 21 / 77058 – ИП от 06.07.2021 г. и возврате изъятых денежных средств с вышеуказанных банковских счетов в размере сумма По состоянию на 13.01.2022 г. обременение на банковские счета ФИО1 не сняты, исполнительное производство не прекращено, ответ в адрес заявителя из МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес не направлен. Таким образом, административный истец полагает, что имел наличие факт нарушение её интересов и прав в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес в части невозможности пользования своими денежными средствами и счетами в банке, а также осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств и просит признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя фио совершить необходимые действия в связи с решением Дорогомиловского районного суда адрес об отмене Постановления об административном правонарушении от 14.04.2021 г. № 0356043010521041402002216 и прекратить исполнительное производство от 27.09.2021 г. № 77058 / 21 / 712663 в отношении ФИО1 и передать данные сведения в информационную систему ФССП России и в адрес для возвращения административному истцу ФИО1 удержанных денежных средств в размере сумма, возместить административному истцу затраченные судебные расходы на услуги представителя в размере сумма и стоимость уплаты государственной пошлины за изготовление доверенности в размере сумма

В последствии административный истец неоднократно уточнял свои исковые требования, в части изменения (дополнения) предмета административного искового заявления и окончательно просит признать незаконным действия в виде бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя фио по непринятию необходимых действий в виде вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», связанных с прекращением исполнительного производства № 565186 / 21 / 77058 – ИП от 06.07.2022 г. после уведомления МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес о принятии судом решения об отмене спорного Постановления с приложением копии решения суда, вступившего в законную силу, что послужило основанием для обращения в Нагатинский районный суд адрес с административным исковым заявлением, обязать старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя фио разрешить вопрос с возвратом изъятых у административного истца с её банковских счетов денежных средств, в случае непринятия решения или отказа в жалобе ФИО1 к МОСП по ВАШ №7 в порядке подчиненности от 26.04.2022 г., признать незаконным бездействие в части не направления в адрес административного истца копии всех постановлении, неполучении взысканных денежных средств на депозит службы судебных приставов-исполнителей, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере сумма, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя фио совершить необходимые действия в связи с решением Дорогомиловского районного суда адрес об отмене Постановления об административном правонарушении от 14.04.2021 г. № 0356043010521041402002216 и прекратить исполнительное производство от 27.09.2021 г. № 77058 / 21 / 712663 в отношении ФИО1 и передать данные сведения в информационную систему ФССП России и в адрес для возвращения административному истцу ФИО1 удержанных денежных средств в размере сумма

Административный истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении и ходатайствах об уточнении исковых требований, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца и представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, в МОСП по ВАШ №7 ГУ МВД России по адрес на исполнении находилось исполнительно производство № 565286 / 21 / 77058 – ИП от 06.07.2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа – Постановление МАДИ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 адрес Москвы на сумму взыскания сумма, вступившего в законную силу.

Поскольку постановление административного органа было направлено в соответствующий отдел службы судебных приставов по факту вступления постановления в законную силу и истечении установленного для добровольной оплаты административного штрафа, судебным приставом-исполнителем правомерно было возбуждено исполнительное производство, и основания полагать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, у суда не имеется.

Административный истец, не согласившись с Постановлением МАДИ № 0356043010521041402002216 от 14.04.2021 г. обжаловал его посредством подачи жалобы в Дорогомиловский районный суд адрес, и решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.09.2021 г. по делу № 12 – 2476 / 2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, постановление отменено.

Довод административного истца в части действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, которое выразилось в не прекращении производства по делу, не возвращении денежных средств на счет должника, не отмене постановления о взыскании денежных средств в том числе, посредством подачи заявления с приложения копии вышеуказанного решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20.09.2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу суд не находит самостоятельным, ввиду следующего.

Действительно, как установлено судом, 22.11.2021 г. административным истцом ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №7 ГУ МВД России по адрес фио подано заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении изъятых денежных средств, с приложением копии решения Дорогомиловского районного суда адрес от 20.09.2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №7 ГУ МВД России по адрес от 22.04.2022 г. о прекращении ИП, исполнительное производство № 565186 / 21 / 77058 – ИП, прекращено, а соответственно отменены и Постановление о наложении взыскания на денежные средства должника в банках.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было прекращено, несмотря на бездействие СПИ в части своевременного рассмотрения должника от 22.11.2021 г., в настоящее время права и законные интересы административного истца восстановлены.

Возвращение денежных средств, поступивших на счет взыскателя, находится в компетенции взыскателя – МАДИ, соответственно административным истцом, избран неверный способ защиты прав, в связи с чем, в целях их восстановления необходимо обратиться в орган, вынесший постановление, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

Довод административного истца в части бездействия МОСП по ВАШ №7 ГУ МВД России по адрес, которое выразилось в не направлении копий постановлений судебных приставов-исполнителей, суд находит несостоятельным, ввиду того, что как исходит из представленных в материалах административного дела документов, акты органов ФССП направлялись административному истцу посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ).

Доводы административного истца в части обязания совершить определенные действия в части прекращения исполнительного производства, разблокировки счетов в банках, не находят своего отражения, ввиду того, что довод административного истца о признании не законным действий (бездействия) МОСП по ВАШ №7 ГУ ФССП России по адрес судом сочтен не подлежащим удовлетворению, в заявление о прекращении исполнительного производства, которое было направлено административным истцом в адрес МОСП по ВАШ №7 ГУ МВД России по адрес не содержится сведения о сумме, которая подлежит возврату. Более того, спорное исполнительное производство 22.04.2022 г. прекращено, а соответственно более не затрагивает права и интересы административного истца, в свою очередь разрешение вопроса о возврате денежных средств, поступивших на расчетный счет взыскателя, находится в его компетенции, а соответственно административному истцу рекомендовано обратиться в соответствующей орган, которым был выдан исполнительный документ.

В свою очередь утверждение административного истца в том, что излишне взысканные денежные средства на депозит отдела судебных приставов не поступали, является голословным, с заявлением о судьбе взысканных денежных средств административный истец в отдел судебных приставов не обращался.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку требования административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, постольку в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования административного иска, постольку находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, не получении взысканных денежных средств на депозит службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 7 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья М.В. Калашникова