УИД 78RS0005-01-2022-007955-14

Дело № 2-7114/2022 6 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поляниной О.В.

При секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 года в размере № копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.08.2021 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с п.1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 23.06.2022 размер задолженности на период с 16.02.2022 по 23.06.2022 составляет № копейки, из них № рублей – задолженность по процентам, № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по неустойкам.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признала по праву, при этом просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки и не взыскивать с нее расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере № рублей сроком возврата 16.12.2016 года под 16,90 % годовых (л.д. 12,13). Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи было подано ответчиком банку 16.08.2021 (л.д. 16,17).

Согласно п.1.1 условий соглашения о простой электронной подписи, настоящие условия являются офертой банка заключить соглашение о простой электронной подписи, предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и условиях (л.д. 27 оборот).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 34 оборот). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 32).

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (л.д.22 оборот).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что не отрицается ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 34 оборот).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д. 25).

В соответствии с п. 6.5.2 условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанности клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивала суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 13.01.2021 года направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.06.2022 составляет № копейки, из них № рублей – задолженность по процентам, № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по неустойкам.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности, которые сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая заявленный размер неустойки в сумме № соразмерным заявленным требований.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № копеек согласно платежному поручению № от 24.06.2022 (л.д.11).

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.