Дело № 02-9372/2025
УИД: 50RS0001-01-2025-000656-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9372/2025
по иску ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 21.02.2016г., указывая на то, что 07.10.2011г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 252 737,51руб. в период с 12.04.2014 по 23 09.2022г. 29.07.2015 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22. По состоянию на дату перехода права требования задолженность по договору перед банком составляет 252 737,51руб. По имеющейся у истца информации ФИО1 умерла 21.02.2016, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 134/2016, в связи с чем истец ООО "ПКО "Феникс" просит суд взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 252737,51руб., госпошлину в размере 8582 руб.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 27.03.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в Московской области, гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.10.2011г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.
29.07.2015 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № 09-22.
21.02.2016 ФИО1 умерла.
Согласно ответу ФИО2, врио нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО3, к имуществу ФИО1, умершей 21.02.2016, было открыто наследственное дело № 2857067-134Я2016, явившиеся наследники отказались от принятия наследства, наследников, принявших наследство, не имеется. Сведения о наличии недвижимого имущества, а также его стоимости, в наследственном деле отсутствуют (л.д.62).
В соответствии с ответом ППК «Роскадастр» на запрос суда представлены сведения об отсутствии сведений о правах собственности, зарегистрированных в пользу ФИО1 (л.д.71-72).
Согласно данным о регистрации транспортных средств, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на автомобиль ВАЗ-21053, 1999 г.выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства 50КМ462521, отметка в графе о стоимости – 0 руб.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору <***> от 07.10.2011 составляет 252 737,51руб.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что на дату смерти ФИО1 имущество, достаточное для исполнения обязательств по кредитному договору<***> от 07.10.2011, отсутствовало.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку наследники к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют; наличие имущества, принадлежащего на день смерти наследодателя, достаточного для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, судом не установлено, как следствие в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ основания для взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2011 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г.Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025г.
Судья А.Д.Городилов