Апелляционное постановление по делу № 22-3174/2023 от 21.07.2023

Судья: Тесля Д.Ю. Дело № 22-3174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при секретаре Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Филипповского В.А.,

адвоката Барышполь Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в р.<адрес>, ранее судимый:

2 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 31 марта 2017 года осв. по отбытии наказания;

3 июля 2018 года Рубцовским городским судом по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 17 апреля 2020 года осв. по отбытии наказания;

13 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула к 8 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышполь Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Филипповского В.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в период с 14 ноября по 9 декабря 2022 года в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на излишнюю суровость назначенного судом наказания. Ссылаясь на свое состояние здоровья, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства (признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи), то есть, в том числе и то обстоятельство, на котором осужденный акцентирует внимание в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал и при определении ему вида и меры наказания обоснованно учел рецидив преступлений, образованный судимостью от 3 июля 2018 года.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, который убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>