Дело № 2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Пик-комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о защите прав потребителей, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате засора ливневой канализации, поломки отлива на кровле МКД, находящейся в зоне ответственности ответчика – управляющей организации, произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Ответчиком составлен комиссионный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ - зафиксированы следующие повреждения: комната площадью 13 кв.м. – стены виниловые обои, видны темные пятна, деформация обоев по всей площади комнаты, потолок - покраска, отслоение красочного покрытия, темные пятна по всей площади потолка комнаты. <адрес>ю 15 кв.м. - стены виниловые обои, видны темные пятна, деформация обоев по всей площади комнаты, потолок - покраска видны темные пятна, по всей площади потолка комнаты, пол – ламинат - деформирован по всей площади комнаты. Ответчиком составлена дефектная ведомость, произведен расчет причиненного ущерба, с которым сторона истца согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и ООО «ПИК-Комфорт» подписано соглашение о внесудебной компенсации ущерба №сгл., по условиям которого (п.3) в течение 15 дней ответчик должен был перечислить истцу в счет возмещения ущерба 122611,21 руб., указанные обязательства ответчик не выполнил. Истцом произведен расчет неустойки с 22.04.2022г. по 29.12.2022г. в размере 122 611,21 руб., которую также просил взыскать с ответчика, также заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1?, но не более 122 611,21 руб., возмещении морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Возражала против снижения размера неустойки и штрафа, в виду того, что ответчик длительное время уклонялся от разрешения спора, отказался об возмещения ущерба в досудебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать по причине истечения срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование… находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Солнечногорск осуществляется ответчиком - ООО «ПИК-Комфорт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате засора ливневой канализации, поломки отлива на кровле МКД, произошел залив квартиры истца.

Согласно обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: комната площадью 13 кв.м. – стены виниловые обои, видны темные пятна, деформация обоев по всей площади комнаты, потолок - покраска, отслоение красочного покрытия, темные пятна по всей площади потолка комнаты. <адрес>ю 15 кв.м. - стены виниловые обои, видны темные пятна, деформация обоев по всей площади комнаты, потолок - покраска видны темные пятна, по всей площади потолка комнаты, пол – ламинат - деформирован по всей площади комнаты.

В результате досудебных переговоров между сторонами согласована сумма подлежащего возмещению ущерба, согласно дефектной ведомости, составленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и ООО «ПИК-Комфорт» подписано соглашение о внесудебной компенсации ущерба №сгл.

В силу п. 3 указанного соглашения управляющая организация ООО «Пик-Комфорт» приняла на себя обязательства возместить причиненный заливом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ ущерб, в сумме 122611,21 руб. в течение 15 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

Судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку согласно части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало течение срока исковой давности следует исчислять со дня истечения срока, установленного сторонами для исполнения обязательств по возмещению ущерба (п. 3 соглашения о внесудебной компенсации ущерба №№сгл.) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с управляющей компании компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Предусмотренный статей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о необходимости снижения неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, суд, считает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижает до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик-комфорт» в пользу ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 122 611 руб. 21 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей (по 5000 рублей в пользу каждого истца), штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев