Решение по делу № 2А-2180/2025 от 09.10.2025 - о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.

Адм. дело № 2а-2180/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002343-03

Поступило в суд 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам ТУ Росимущества в Новосибирской области, должностному лицу Лосю А.О. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ТУ Росимущества в ***, должностному лицу Лосю А.О., в котором просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Новосибирской области в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от ****; возложить на административного ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области обязанность в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО1; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ***. В целях реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью ** кв.м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. По результатам рассмотрения обращения данным органом государственной власти принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от 03.03.2025г. **. В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения прав на образованный земельный участок. Ссылка административного ответчика на положения судебной практики не приемлема по вышеуказанным основаниям, а также по причине указания в данной судебной практике иных правоотношений (связанных с приобретением прав под нежилыми объектами в коммерческих целях, рассматривались частные случаи, не имеющие схожести с рассматриваемыми правоотношениями, отсутствуют основания для применения по аналогии), без учета установленного законодателем особого порядка регулирования в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в частности, положения п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, ограничивающие права исключительно установленным максимальным размером земельного участка), без учета фактически осуществленной в его границах застройки объектами капитального строительства (напр., Кассационное определение ВС РФ от 05.03.2025 № 5-КАД25-5-К2 - процент застройки земельного участка не исследуется). Кроме того, учету подлежит местоположение земельного участка, подлежащего образованию: сельская местность, что подлежит учету при установлении соответствия функционального использования земельного участка, при этом образуемый земельный участок огорожен, используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В соответствии с положениями п.п. 5.2., 5.9 СП «Дома жилые одноквартирные». СНиП 31-02-2001, утв. Приказом Минстроя РФ от 20.10.2016 №725/пр расположение участков строительства домов и размещение самих домов в пределах границ земельного участка следует принимать с учетом обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в соответствии с СанПиН 2.1.3684 и границ санитарно-защитных зон в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (в части, не противоречащей). Следует предусматривать комплексные мероприятия по охране природы, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных со строительством, эксплуатацией при проживании, а также от хозяйственной и производственной (промышленной, сельскохозяйственной) деятельности жителей, в соответствии с СанПиН ****. Приусадебный участок допускается использовать для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, основным критерием при определении площади образуемого земельного участка с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство» является соответствие предельным (максимальному и минимальному) размеру земельного участка для данного вида разрешенного использования, установленному правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования. Установленные правилами землепользования и застройки предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков с данным видом разрешенного использования не нарушены. Действующее законодательство не содержит требований по учету процента застройки при определении границ (образовании) земельного участка с данным видом разрешенного использования.

О наличии какого-либо публичного интереса, который мог бы быть нарушен образованием земельного участка в предлагаемых административным истцом границах административный ответчик в оспариваемом решении не указывает. Указанный в правилах землепользования и застройки *** показатель минимального процента застройки - 5% является параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, применяется исключительно при выдаче разрешительной документации по строительству объектов капитального строительства и в правоотношениях, связанных с образованием земельных участков, занятых объектами капитального строительства и их предоставлением собственникам таких объектов не применимы.

Положениями ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ни одно из перечисленных оснований в оспариваемом решении не указано. Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимого имущества. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует административному истцу образовать земельный участок, на который распространяется исключительное право. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Также пояснил, что территория, где расположен жилой дом, относится к территории индивидуального жилищного строительства. Административным ответчиком при рассмотрении заявления неверно определен процент застройки. Для ИЖС определена прогрессирующая шкала застройки в зависимости от площади застройки, а именно 1%. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суд не представил. Представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования административный ответчик не признает. В обоснование возражений на административный иск указано, что административным истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, а именно: несоответствие принятого решения закону и нарушение прав административного истца. Согласно сведения реестра спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, на нем расположен жилой дом площадью ** кв.м.. Согласно заявлению и представленным документам земельный участок испрашивается административным истцом как собственником жилого дома, расположенного в границах земельного участка, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ. Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости. Административным истцом не представлено достаточных доказательств необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации жилого дома. Площадь испрашиваемого земельного участка **.м. несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного в его границах. Кроме того, площадь застройки (2,5%), не соответствует минимальному проценту застройки, установленному Правилами землепользования и застройки ***. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции. В связи с изложенным представитель административного ответчика ТУ ФАУГИ в НСО полагал отказ, выданный административному истцу, законным, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению (л.д. 49-50, 83).

Административный ответчик ФИО3 (должностное лицо, подписавшее отказ) – в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суд не представил, отзыв на административное исковое заявление не представлен (л.д. 82).

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В силу ч. 1,2 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 5 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса, т.е. по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ст. 186 КАС РФ).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, а также отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является пропуск срока для обращения с административным иском в суд.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 8 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 54:19:110601:276, площадью 38,8 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2015 (л.д. 15-16).

Согласно сведениям ЕГРН основанием регистрации права является договор об инвестиционной деятельности ** от ****, соглашение к договору, соглашение об уступке прав и переводе обязанностей от ****, акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 28.12.2014г.

Из материалов дела также следует, что жилой дом возведен в эксплуатацию в 2014г., на основании постановления ** от 22.12.2014г. дому присвоен адрес (л.д. 31).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ** (л.д. 29).

**** ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью ** кв.м., в заявлении указан кадастровый номер земельного участка ** (л.д. 17). К заявлению представлена схема расположения земельного участка с указанием площади земельного участка **.м., кадастровым номером *** (л.д. 19).

Решением от 03.03.2025г. ** в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что площадь испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка составляет 2,5%, что не соответствует Правилам землепользования и застройки *** ***, предусматривающим минимальный процент застройки в границах земельного участка 5%. Кроме того, в представленных документах к заявлению неверно указаны кадастровые номера земельного участка и здания, что является основанием для отказа в утверждении схемы для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка (л.д. 13-14).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ административному истцу незаконен.

Правилами землепользования и застройки *** ***, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосирийской области №721 от 27.12.2019 предусмотрены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (л.д. 84-88).

Так для территориальной зоны «***» - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах земель населенных пунктов для вида разрешенного использования – для строительства поселка «Экополис» установлен предельный минимальный размер земельного участка – 0,04 га (то есть 400 кв.м), максимальный – 0,3 га (то есть 3 000 кв.м), минимальный процент застройки - 5, максимальный – 50.

Согласно заключению кадастрового инженера процент застройки составляет 7,6%, площадь соответствует нормативным Правилам землепользования и застройки по минимальным/максимальным размерам. Удовлетворяет требованиям по отступам и проценту застройки, обеспечивает функциональное использование без нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм (л.д. 54).

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (**.м) находится в пределах, установленных Правилами землепользования и застройки ***, утвержденными Приказом Министерства строительства Новосибирской области ** от ****.

Учитывая приведенное нормативно-правовое регулирование, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, оснований для вывода о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью возведенного на нем объекта недвижимости у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того, положения п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка такого основания, как несоразмерность площади испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка площади возведенного на нем объекта недвижимости. Приведенный в указанной норме перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы отказа о неверности указания кадастровых номеров также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оформленное уведомлением от 20.0504.2025 **, является незаконным, требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО1

В данном случае способом устранения нарушений прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оснований для возложения обязанности принять решение не имеется.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

Соответственно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от 03.03.2025 **

Возложить на ТУ Росимущества в Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с ТУ Росимущества (ИНН <***>) в Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09.10.2025