УИД: 77RS0022-02-2024-017287-30 Дело ...-2127/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...-2127/25 по иску ФИО2 к ООО «Азбука Комфорта», ПАО «Инград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Азбука Комфорта», ПАО «Инград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 147 226 рублей 00 копеек, неустойки за период с 08.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 147 226 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходов по оплате досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 564 рублей 08 копеек, стоимости уборки жилого помещения после залива 25 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. 06.07.2024 года в результате ненадлежащего монтажа системы водоотведения застройщиком ООО «СЗ «Глобал Групп» (правопреемник ПАО «Инград») и ненадлежащей эксплуатации общедомового имущества управляющей организацией ООО «Азбука Комфорта» в квартире истца произошел залив. Согласно отчету 01/08-01/2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 209 955 рублей 00 копеек. В досудебном порядке требование истца не удовлетворено, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ПАО «Инград» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что ответственность за причинение ущерба подлежит возложению на управляющую организацию.
Представитель ООО «Азбука Комфорта» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. ...5 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 ...14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (ч. 5.1).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.
Застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, является ПАО «Инград» (ООО «СЗ «Глобал Групп»).
Данный МКД введен в эксплуатацию в 2022 году, квартира передана на основании акта приема-передачи 25.06.2022 года.
06.07.2024 года в квартире истца произошел залив по причине засора лежака общедомовой канализации.
Факт аварии зафиксирован актом залива от 19.07.2024, составленным с участием работников управляющей компании ООО «Азбука Комфорта». Актом установлено, что в квартире имеются следы протечек.
Согласно отчету 01/08-01/2024 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 209 955 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела ООО «Азбука Комфорта» с представленным отчетом не согласилось, заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением от 20.01.2025 года ходатайство ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной экспертизы в АНО «НИИСЭ».
Заключением эксперта № 41/2025 от 11.02.2025 года установлено, что причиной залива квартиры по адресу: адрес, является засор общедомового стояка канализации инородными предметами, не являющимися биоразлагаемыми. При натурном осмотре, изучении материалов дела, установлено, что обратный клапан установлен истца на внутриквартирной разводке канализации самостоятельно, в соответствии с требованиями паспортов аналогичных изделий, переоборудование/переустройство общедомового стояка канализации в сантехнической нише квартиры истцов отсутствует. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (движимого и недвижимого имущества), требуемого для приведения жилого помещения в соответствующее состояние составляет 147 226 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, составлены на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, судебная экспертиза проведена учреждением, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
В судебном заседании судом допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы проведенной судебной экспертизы, дал пояснения на вопосы суда и сторон.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.07.2024 года залив произошел в результате засора канализации стояка, который согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет управляющая организация.
Организацией, обслуживающей систему внутридомовой канализации является ООО «Азбука Комфорта».
Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено доказательств, исключающих либо освобождающих ответчика ООО «Азбука Комфорта» от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате засора канализационного стояка, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива квартиры по вине ответчика ООО «Азбука Комфорта» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 147 226 рублей 00 копеек.
Наряду с этим суд также удовлетворяет требования истца о взыскании убытков, непосредственно связанных с заливом, а именно расходов на уборку квартиры после залива, в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены письменными договорами и платежными документами.
Оснований для возложения на застройщика ПАО «Инград» ответственности за причинение ущерба судом не установлено, поскольку ущерб причине вследствие нарушения правил и условий эксплуатации объекта долевого строительства.
Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире ... по адресу: адрес, услуги по управлению которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 ...300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года ...300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
При этом суд рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба вышеуказанными положениями не предусмотрен.
На момент залива стоимость услуги за «содержание и ремонт помещения» составлял 1 867 рублей 43 копеек в месяц, что в частности следует из платежных документов.
Учитывая положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «Азбука Комфорта» в пользу истца неустойку в размере 1 867 рублей 43 копеек. Оснований для снижения ее размера судом не установлено.
Судом установлено нарушение прав истца, как потребителей, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлением домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года ...300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере 40 000 рублей 00 копеек, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, с ООО «Азбука Комфорта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 564 рублей 08 копеек.
Данные издержки связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми и обусловлены требованиями, предусмотренными ст. 132 ГПК РФ. Факт несения расходов в заявленной сумме истцом доказан, ответчиком не опровергнут.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «Азбука Комфорта», ПАО «Инград» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Азбука Комфорта» ИНН <***> в пользу ФИО2, паспортные данные, сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 147 226 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1867 рублей 73 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 564 рублей 08 копеек, стоимость уборки жилого помещения после залива 25 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Азбука Комфорта» ИНН <***> в бюджет города Москвы госпошлину в размере 14 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.
Судья
О.А. Казанцев