ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 представил ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 3.3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГг. определено, что заемщик просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг м использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн. Согласно п. 2.6 УДБО Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием системы, в том числе: подписание кредитной документации. ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №I8SJFANS2P0SQ0QF9D на сумму 3 000 000 рублей на срок 3 месяца под 17% годовых. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 176 923,93 рублей, из которых 2 952 343,23 рубля – просроченный основной долг, 199 397,89 рублей – просроченные проценты, 25 182,81 рубля – неустойка. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24 084,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО1 представил ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 3.3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГг. определено, что заемщик просит на указанных УДБО осуществлять предоставление услуг м использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн.

Согласно п. 2.6 УДБО Банк предоставляет клиенту ряд услуг с использованием системы, в том числе: подписание кредитной документации.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №I8SJFANS2P0SQ0QF9D на сумму 3 000 000 рублей на срок 3 месяца под 17% годовых для целей развития бизнеса.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 3.3 Общих Условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 176 923,93 рублей, из которых 2 952 343,23 рубля – просроченный основной долг, 199 397,89 рублей – просроченные проценты, 25 182,81 рубля – неустойка. Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 24084,62 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору №I8SJFANS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 176 923,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 084,62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: