Дело № 2-4543/2023
50RS0031-01-2022-005624-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.
при секретаре Ковковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что путем публичной оферты между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение указанного заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-ДД.ММ.ГГГГ от 26.01.2012, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.
Регулярные платежи по кредитной карте заемщиком ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Согласно расчету истца за период с 07.07.2020 по 14.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 161,28 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 18 937,97 руб., просроченный основной долг в размере 79 993,15 руб., неустойка в размере 230,16 руб.
По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего открыто наследственное дело №.
По мнению истца, предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников за счет наследственного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что ФИО1 от принятия наследства умершего ФИО3 отказался, а ФИО2 и ФИО3 на дату смерти ФИО3 в браке не состояли, в связи с чем просила в иске отказать.
Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела путем публичной оферты между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение указанного заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-523041815 от 26.01.2012, а также открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.
Регулярные платежи по кредитной карте заемщиком ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. Согласно расчету истца, за период с 07.07.2020 по 14.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 161,28 руб., в том числе, просроченные проценты в размере 18 937,97 руб., просроченный основной долг в размере 79 993,15 руб., неустойка в размере 230,16 руб.
11.09.2020 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..... № от 12.09.2020 (л.д. 23 оборот).
11.02.2021 в отношении имущества умершего ФИО3 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело №.
Из указанного наследственного дела следует, что 09.03.2021 за номером №-н/50-2021-1-314 нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 зарегистрировано заявление ФИО1 об отказе от наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3
Также из наследственного дела усматривается, что на дату смерти у ФИО3 отсутствовало недвижимое имущество, а также денежные средства на банковских счетах.
17.11.2021 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4 с письменной претензией, в которой указал, что на дату смерти заемщиком ФИО3 не исполнены кредитные обязательства перед банком.
В ответ на указанную претензию нотариус ФИО4 письмом от 14.12.2021 № сообщила, что наследников к имуществу умершего ФИО3 в рамках открытого наследственного дела № не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания предъявления исковых требований к ФИО1 (сын) как к наследнику к имуществу умершего в связи с тем, что ответчик в силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от принятия наследства.
Разрешая требования истца к ФИО2 (бывшая супруга), судом достоверно установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 31.07.2012 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № III-ИК № от 31.07.2012.
Из ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бывшие супруги не входят в число наследников по закону и в связи с прекращением брачных отношений у них не может возникать наследственного права в связи со смертью бывшего супруга.
Таким образом, учитывая, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены 31.07.2012, то ответчик ФИО2 в силу закона не является наследником к имуществу умершего ФИО3, также из материалов дела следует, что завещания в соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации умершего ФИО3 в отношении ФИО2 (бывшая супруга) не имеется.
В силу вышеизложенных обстоятельств у ответчиков отсутствует обязанность отвечать по долгам наследодателя в связи с тем, что они не являются наследниками к имуществу умершего ФИО3 в рамках наследственного дала №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2023