УИД 10RS0011-01-2025-004822-76

№2а-4866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, понуждению к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2 об оспаривании действий, понуждению к действиям. Административный иск заявлен по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа №№ по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО9. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением о распределении денежных средств направила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от должника, на расчетный счет №№, тогда как административный истец указал следующие реквизиты для перечисления денежных средств при исполнении решения суда: расчетный счет №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, в связи с его фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем отделения по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ-ИП. Новому исполнительному производству присвоен номер №ДД.ММ.ГГГГ-ИП, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность по направлению запроса в адрес ПАО «Сбербанк России». Административный истец указывает, что о вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на ФИО2 направить запрос в ПАО «Сбербанк России» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца был нетрудоспособен, в связи с чем просит восстановить срок на обращение в суд. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от должника в рамках исполнительного производства, по реквизитам расчетного счета №№ и по не направлению запроса в адрес ПАО «Сбербанк», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО1

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ФИО5

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Представители административного ответчика УФССП России по Республике Карелия, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в силу части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Учитывая обстоятельства пропуска срока, изложенные административным истцом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО5 взыскано возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения удовлетворено, с ФИО5 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

На исполнении в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находились исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ по делу №№ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

От должника ФИО5 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№ИП на расчетный счет УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших от должника денежных средств по исполнительному производству №№-СД. В постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 указано: «перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на счет №№ в ПАО «Сбербанк», в то время, как взыскателем ФИО1 при предъявлении исполнительного листа к исполнению был указан его счет для перечисления денежных средств №№.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике Карелия (ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия) денежные средства были перечислены на расчетный счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк России», где их получателем был указан ФИО1, вместе с тем данный счет принадлежит должнику ФИО5

Таким образом, денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозит службы судебных приставов в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, взыскателю ФИО1 перечислены не были, что ответчиками не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП окончено, в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 отменено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, исполнительное производство возобновлено с номером №№-ИП, с учетом неполученных ФИО1 денежных средств был установлен остаток задолженности по исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 указанной статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (часть 1.1. т. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает установленным тот факт, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона №229-ФЗ о перечислении денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете административного ответчика, что привело к нарушению прав истца, принявшего меры для исполнения требований исполнительного документа. Невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по перечислению поступивших от должника денежных средств взыскателю нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №№-ИП, выразившихся в перечислении уплаченных ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№-ИП, на счет должника №№ (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает, поскольку в настоящее время на депозитном счете УФССП по РК отсутствуют денежные средства, перечисленные должником, как установлено судом денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены с депозитного счета на счет должника №№, о чем свидетельствует платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление запроса судебным приставом-исполнителем в ПАО «Сбербанк» не приведет к восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку денежные средства возвращены должнику, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты>. на депозитный счет УФССП по РК.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №№-ИП, выразившиеся в перечислении уплаченных ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№-ИП, на банковский счет ФИО5 (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение составлено 05.06.2025