Решение по делу № 2А-12523/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу административного истца. В связи с длительным неисполнением судебного акта и отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес судебного пристава направлен запрос о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава-исполнителя направлена жалоба на бездействие должностного лица. Ответ на обращение до настоящего времени административному истцу не поступил. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя не принято достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, поскольку акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не устанавливалось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Кроме того, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал это, чем нарушил права взыскателя.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права административного истца как взыскателя, ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации, несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации и имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление с приложением материалов исполнительного производства, заявила о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Административный ответчик – начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представила.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на административный иск не представил.

Заинтересованные лица – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилис, о слушании дела извещены, причину неявки не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, указывая на длящийся характер бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в размере 24 257 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в спорный период в соответствии со ст. 64 Закона 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по <адрес>, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по <адрес> для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на исполнении ОСП <адрес> № <адрес> находятся несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен номер №-СД.

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника имеются открытые расчетные счета, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 и направления для исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> денежные средства не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Положительных сведений из ПФР и ФНС о трудоустройстве должника и получении им заработной платы или дохода не поступало в связи с чем, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату не принималось.

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> в органы ЗАГСа о предоставлении информации о заключении брака, перемене фамилии, имени, смерти поступили отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> осуществлялся выход по адресу проживания должника: <адрес>, в результате которого установить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих на момент выхода, по повестке на прием должник не явился.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении запросов в Отдел ЗАГС, УФМС России по <адрес>, о непринятии мер по установлению имущественного положения должника не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводится весь комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеются запросы и ответы на них, подтверждающие проведение судебном приставом-исполнителем мероприятий по розыску имущества должника.

При этом, не нашел своего подтверждения довод административного истца о не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, поскольку им в нарушение ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено заявление, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя о розыске имущества.

Информация об имущественном положении должника была дополнительно проверена судом в рамках настоящего дела.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, у должника в общей долевой собственности имелось единственное жилое помещение, право согбенности на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По информациям Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведения о регистрации маломерных судов на ФИО4 отсутствую.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник с мая 2019 года не трудоустроен, получателем пенсии не значится.

По данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, наличие в собственности ФИО4 иного недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, наличие доходов, с которых возможно осуществить взыскание задолженности, судом не установлено.

Подлежащими отклонению суд находит и доводы административного истца о том, что административным ответчиком не рассмотрены запрос о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком в материалы настоящего административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос взыскателя дан ответ, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии.

Согласно реестру отправки, указанный ответ направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу судебных приставов в августе 2022 года и ими получен в августе, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно представленным сведениям постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес представителя административного истца посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

По смыслу ч. ч. 5, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично заявления, ходатайства, если в таком заявлении, ходатайстве содержится просьба о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В иных случаях судебный пристав-исполнитель направляет в адрес заявителя уведомление по результатам рассмотрения заявления, ходатайства.

Таким образом, вышеуказанные положения закона административным ответчиком соблюдены, утверждения административного истца о не рассмотрении запроса от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, являются безосновательным и опровергаются материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Из чего следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий (Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ №-ЭС20-3400 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-11590/2019 по делу № А11-8078/2019, Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-81324/2019 по делу № А40-231245/2019, Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф06-55405/2019 по делу № А12-25915/2015).

Кроме того, из представленных в материалы дела копии исполнительного производства видно, что принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления были направлены взыскателю в личный кабинет ЕПГУ (идентификатор получателя №) и им прочитаны.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие бездействие со стороны должностных лиц ОСП <адрес> № <адрес>.

Несогласие административного истца с произведенными либо не произведенными, но необходимыми по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем действиями, а также со сроками их выполнения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поскольку совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом судом установлено, что меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем своевременно, в разумные сроки.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, не допущено.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.