УИД 16RS0043-01-2024-010511-62
дело №2-809/2025
Решение
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Волга» к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, судебных расходов,
установил:
ООО «Строительная Группа «Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг средств в сумме 400000 рублей, неустойки за период с ... по ... включительно в сумме 83 011,62 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14575 рублей.
В обоснование иска указано, что ... общество заключило с ответчиком договор возмездного оказания услуг .../СГВ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по оформлению, формированию и сдачи в архив УРПС ПАО «Татнефть» им. ФИО5 исполнительно-технической документации, стоимость услуг составила 754 720 рублей. Работы были выполнены в полном объеме. Согласно актам выполненных работ исполнитель сдал заказчику исполнительно-техническую документацию на общую сумму 753 188 рублей. Истец перечислил ответчику в свет оплаты 1153188 рублей, в связи с чем возникла переплата в сумме 400000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы на основании положений ст. 1102, 1105 ГК РФ. Также истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ..., когда ему стало известно об излишне перечисленной оплате по договору.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку полученные от истца денежные средства она передавала третьему лицу ФИО3, который являлся фактическим исполнителем по договору.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком были выполнены им в рамках должностных обязанностей. На момент заключения договора отношения с ответчицей были дружеские, в связи с чем договор был заключен ею, как исполнителем.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено:
... между сторонами спора был заключен договор ... возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика оказать ему услуги по оформлению и формированию, а также сдаче в архив УРПС ПАО «Татнефть» им. ФИО5 исполнительно-технической документации.
Согласно п. 4.2. договора стоимость услуг составила 540 600 рублей.
... сторонами заключено дополнительное соглашение, которым изменена стоимость услуг, составившая 754720 рублей.
Из представленных истцом платежных документов следует, что им оплачены услуги на сумму 1153188 рублей, в том числе: 150000 рублей – ..., 119240 рублей – 119240 рублей; 46000 рублей – ...; 50000 рублей – ...; 100000 рублей – ...; 138536 рублей – ...; 200000 рублей – ...; 274000 рублей – ...; 75412 рублей - ....
Сторонами договора подписаны акты: на 150000 рублей – ...; на 119240 рублей – ..., на 46 000 рублей – ...; на 50000 рублей – ...; на 10000 рублей – ...; на 138 536 рублей – ...; на 74 000 рублей – ...; на 75412 рублей - ..., на общую сумму 753188 рублей.
Факты подписания актов и получения вышеуказанных денежных средств ответчиком не отрицаются.
Таким образом, сумма излишне уплаченных заказчиком средств по договору составила 400000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу правил о неосновательном обогащении.
В части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно представленным истцом доказательств, ... им в адрес контрагента была направлена досудебная претензия о возврате излишне полученных по договору денежных средств в сумме 400000 рублей.
Как следует из пояснений представителя истца, до направления претензии истец ответчику каких-либо требований по вышеназванному договору не заявлял.
... претензия возвращена почтовой службой отправителю в связи с истечением срока хранения.
Суд полагает, что с этого момента ответчик должен был узнать о неосновательном удержании им денежных средств истца, и с этой даты надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ... (согласно исковым требованиям) составит 17114,75 рублей, согласно нижеприведенного расчета:
Сумма долга, включая НДС: 400 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ... по ... (84 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
... – ...
38
366
18
7 475,41
... – ...
42
366
19
8 721,31
... – ...
4
366
21
918,03
Сумма процентов: 17 114,75 ?.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12927,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ..., ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400000 рублей в счет возврата уплаченных по договору средств, 17114,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12927,87 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение изготовлено ...