Дело№ 2-2228-2025

УИД 42RS0005-01-2025-003003-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 02 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрозайма незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на почтовый адрес пришло письменное требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа (далее - требование). Из содержания требования стало известно о заключении от его имени договора потребительского займа № и наличии в этой связи по состоянию на 04.05.2024 г. неисполненных денежных обязательств в размере 12 204,46 руб.

При запросе кредитной истории на официальном сервисе <данные изъяты> «Кредитная история онлайн» он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома третьими лицами в сети Интернет были заключены договоры микрозаймов одновременно с тремя микрофинансовыми организациями, в том числе с ПАО МФК «Займер» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 руб.

В ПАО МФК «Займер» он не обращался. Указанный договор микрозайма не заключал. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 000 рублей ему никогда не перечислялись, а были отправлены неизвестному лицу на банковскую карту <данные изъяты>», клиентом которого он никогда не являлся.

Указанный договор займа был оформлен третьим лицом на его имя дистанционно через сеть Интернет при помощи мобильного номера телефона +№ с использованием электронной СМС-подниси, которую он не создавал и не подтверждал.

Абонентский договор между ним и ОАО «МТС» по абонентскому номеру +№ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до заключения договора займа с ПАО МФК «Займер».

Он своевременно известил ПАО МФК «Займер» и две другие микрофинансовые организации о незаконности заключенных от его имени договоров микрозайма. По телефону он обращался в техподдержку и службу безопасности. В отдел досудебного взыскания на электронный адрес ПАО МФК «Займер» <данные изъяты> было написано обращение (от ДД.ММ.ГГГГ входящий № №) о неправомерном использовании его персональных данных и просьбой разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать вопрос.

Однако переговоры с ПАО МФК «Займер» не привели к положительному результату. Его претензия до настоящего времени оставлена без ответа и договор не аннулирован. Недостоверная информация о задолженности передана в БКИ и его кредитная история испорчена. ПАО МФК «Займер» продолжает требовать от него оплату суммы задолженности и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Со своей стороны, по факту совершения мошеннических действий он обратился с заявлениями в полицию и прокуратуру.

ПАО МФК «Займер» проигнорировал его претензии о незаконности заключенного от его имени договора займа и подал иск в мировой суд о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 700 руб., с госпошлиной 4 000 руб. (дело №).

Мировой суд судебного участка № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №, оценив все доказательства в их совокупности, вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» к ФИО1.

Две другие МФО (<данные изъяты>» и <данные изъяты>», в которых одновременно с ПАО МФО «Займер» на его имя незаконно были заключены договоры займов, признали аналогичные договоры незаключенными. Задолженность аннулировали, принесли извинения и исключили из кредитной истории истца сведения о договорах микрозаймов, отозвав из БКИ информацию, не соответствующую действительности.

В отношении истца совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц (ст. 159 УК РФ) и дистанционно оформлен договор займа с ПАО МФК «Займер» с незаконным использованием его персональных данных и поддельной СМС-подписью.

Следовательно, свою волю на заключение договора займа он не выражал, задолженности перед ПАО МФК «Займер» по оспариваемому договору не имеет, и согласно ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» на предоставление информации в БКИ не соглашался.

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ПАО МФК «Займер» незаключенным. Обязать ПАО МФК «Займер» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу: аннулировать задолженность истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и обязательства перед ПАО МФК «Займер»; исключить из кредитной истории истца сведения о наличии заемных обязательств, направить запросы во все бюро кредитных историй (АО «НБКИ», БКИ «С КОРИН Г БЮРО» и иные) для немедленного удаления недостоверных сведений о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №; прекратить обработку и уничтожить персональные данные ФИО1; опубликовать опровержение недостоверной информации на официальном сайте <данные изъяты>.; уведомить истца об устранении допущенных нарушений. Взыскать с ПАО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., госпошлину в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В материалы дела представлено требование на имя ФИО1 о возврате денежных средств по договору потребительского займа. Из содержания требования следует, что между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № и по состоянию на 04.05.2024 г. сумма общей задолженности по договору составляет 12 204,46 руб. (л.д. 29).

При запросе кредитной истории на официальном сервисе <данные изъяты> «Кредитная история онлайн» истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома третьими лицами в сети Интернет были заключены договоры микрозаймов одновременно с тремя микрофинансовыми организациями, в том числе с ПАО МФК «Займер» договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 руб. (л.д.30).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлена анкета заемщика на получение микрозайма, из содержания которой следует, что ФИО1 через Интернет-сайт ответчика обратился в ПАО МК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 9 000 рублей (л.д.36).

В договоре займа указан номер телефона заемщика ФИО1 - №. Истец отрицал факт принадлежности ему указанного номера телефона.

По условиям договора займа денежные средства предоставлялись заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту № Относимых и допустимых доказательств принадлежности данной банковской карты истцу, как и доказательств поступления на данную банковскую карту денежных средств, в материалы дела не представлено.

Спорный договор займа был заключен посредством заполнения заемщиком формы на предоставление кредита на Интернет-сайте ответчика и подтверждения ее путем подписания электронной подписью заемщика посредством обмена СМС-сообщениями.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из Правил предоставления потребительских займов, соглашение об использование аналога собственноручной подписи заключается между сторонами в процессе регистрации заемщика на сайте, в мобильном приложении и определяет порядок использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами.

Таким образом, при заключении договора через Интернет-сайт ПАО МК "Займер" для идентификации заемщика используется номер мобильного телефона, указанный в заявлении, и смс-код в качестве доказательства подписания договора.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что номер телефона №, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, на который был направлен уникальный номер, ранее был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца, а ДД.ММ.ГГГГ договор по вышеуказанному абонентскому номеру был расторгнут, доказательств иного суду представлено не было (л.д.41).

При этом, материалами дела также подтверждается, не оспаривается ответчиком, что карта № на имя истца не выпускалась (л.д. 33).

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Из объяснений истца по делу следует, что свои персональные данные микрокредитной компании не предоставлял, указанный договор микрозайма не заключал, денежных средств от ответчика не получал, не давал ответчику ПАО МК "Займер" указания на перечисление денежных средств на указанный выше счет, считает данный договор мошенническими действиями, совершенными в отношении него, в связи с чем обращался в полицию (л.д.37,39,40,42).

Кроме того, истец своевременно известил ПАО МФК «Займер» и две другие микрофинансовые организации о незаконности заключенных от его имени договоров микрозайма. В отдел досудебного взыскания на электронный адрес ПАО МФК «Займер» <данные изъяты> истцом было написано обращение (от ДД.ММ.ГГГГ входящий № №) о неправомерном использовании его персональных данных и просьбой разобраться в сложившейся ситуации и урегулировать вопрос (л.д.45-46).

Однако переговоры с ПАО МФК «Займер» не привели к положительному результату. Его претензия до настоящего времени оставлена без ответа и договор не аннулирован. ПАО МФК «Займер» продолжает требовать от истца оплату суммы задолженности и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» и <данные изъяты>», в которых одновременно с ПАО МФО «Займер» на имя истца незаконно были заключены договоры займов, признали аналогичные договоры незаключенными. Задолженность аннулировали, принесли извинения и исключили из кредитной истории истца сведения о договорах микрозаймов, отозвав из БКИ информацию, не соответствующую действительности (л.д.31, 34).

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, а ответчик не представил суду доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 рублей с истцом, суд удовлетворяет требования истца о признании указанного договора займа незаключенным.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 ФЗ РФ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ РФ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 ФЗ РФ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашался на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях". Между тем, ПАО МФК "Займер" как источник формирования кредитной истории, предоставило в кредитное бюро сведения о наличии у истца задолженности по договору, который признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об аннулировании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательства истца перед ПАО МФК «Займер», подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Иных условий для обработки истцом персональных данных ФИО1, в том числе, перечисленных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 2 названного закона, суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о возложении на ПАО МФК "Займер" обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1, с возложением на ответчика обязанности передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК "Займер" и ФИО1 и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ПАО МФК "Займер".

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом, в силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования об обязании ПАО МФК "Займер" дать опровержение недостоверной информации на официальном сайте <данные изъяты> о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств перед ПАОМФК «Займер» также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона РФ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ "О персональных данных" предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика за нарушение правил обработки персональных данных, размер которой, учитывая степень вины ответчика, установленные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости, суд определяет равной 30000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора микрозайма незаключенным удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» незаключенным.

Обязать ПАО МФК «Займер» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- аннулировать задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательства перед ПАО МФК «Займер»;

- прекратить обработку персональных данных ФИО1 и передать в адрес всех бюро кредитных историй, в адрес которых соответствующая информация была направлена, сведения об исключении из кредитного досье ФИО1 информации о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 и о наличии у него просроченных заемных обязательств перед ПАО МФК «Займер»;

- опубликовать опровержение недостоверной информации на официальном сайте <данные изъяты> о наличии у ФИО1 неисполненных обязательств перед ПАО МФК «Займер».

Взыскать с ПАО МФК «Займер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2228/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.