Решение по делу № 2-1956/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ича, ФИО1 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах ДА к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истцы в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН50:19:0020102:..., расположенного по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), в соответствии с представленными геоданными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками сооружения с КН50:19:0020101:..., местонахождение которого: (адрес), строение 1 (согласно Постановления о присвоении адреса Администрации ... городского округа № от (дата)), на основании Свидетельств о праве на наследство по закону: ФИО6 ич - общая долевая собственность, ... № от (дата); ФИО1 - общая долевая собственность, ... № от (дата); ДА - общая долевая собственность, ... № от (дата).

По пояснениям истцов, ими на протяжении всего времени, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в полном объеме исполняются обязательства по уплате налогов за находящееся в собственности недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, в ноябре (дата) года ФИО2 сообщил истцам, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН50:19:0020102:... произошло наложение границ его земельного участка на принадлежащее истцам на праве собственности нежилое сооружение с КН50:19:0020101:..., попытки истцов выяснить у ФИО2 возможные причины выявленного наложения, к разрешению вопроса об исправлении выявленного нарушения и восстановления прав истцов, не привели, поскольку как поясняется истцами, ФИО2, не отрицая факт выявленного наложения кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка на строение истцов, сообщил, что причина выявленного наложения ему неизвестна, поскольку замерами земельного участка занимался кадастровый инженер в обстоятельства работы которого, он не вникал.

(дата) с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им нежилого строения, истцы обратились к кадастровому инженеру. В ходе визуального осмотра было выявлено, что указанное строение визуально представляет собой одноэтажный кирпичный гараж. По результатам камеральной обработки данных, полученных в результате геодезических измерений установлено, что площадь нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию составляем ... кв.м, каталог координат межевых знаков границ нежилого сооружения с КН50:19:0020.101:... по фактическому пользованию в заключении указан, с приложением схем расположения границ по фактическому пользованию.

Как установлено кадастровым инженером, в точках № выявлено «наложение» границ земельного участка с КН50:19:0020102:... по сведениям ЕГРН на границы нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию, площадь наложения составила ... кв.м.

Земельный участок с КН50:19:00201.02:... ограждения не имеет, имеет следующие характеристики: адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес (адрес)., декларируемая площадь 1500,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина (для иных видов жилой застройки).

В документах на право собственности указано, что нежилое сооружение с КН50:19:0020101:... является баня, однако, как поясняют истцы, это не соответствует действительности. Данное нежилое помещение ранее на праве собственности принадлежало ТБ, умершей (дата), являвшейся матерью истца ФИО6 и бабушкой истца ДА Определением ... районного суда (адрес) от (дата), утверждено мировое соглашение, заключенное между ТБ, ФИО7, ФИО8, с указанием выделенных в собственность сторон строений и сооружений, в число которых входит гараж с размерами 8,38*10,04, площадью застройки ...10 кв.м., что соответствует заключению кадастрового инженера, что по мнению истцов доказывает фактическое владение и пользование нежилым строением (гараж).

Истцы считают, что наложение границ земельного участка ответчиков с КН50:19:0020102:..., установленного с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности объектов недвижимости, а именно, принадлежащего истцам на праве собственности строения КН50:19:0020101:..., приводит к нарушению их права собственника указанного строения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц УФСГРКиК по МО, администрации ... городского округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Определением ... районного суда (адрес) от (дата) утверждено мировое соглашение о разделе нежилого здания с хозпостройками заключенное между ТБ и ФИО7

Из условий утвержденного судом мирового соглашения следует, что произведен раздел нежилого здания – магазина, по адресу: (адрес), с выделением в собственность ТБ строения и помещения (вариант раздела 1-го этажа л.д. 43 дело №), в том числе хозяйственной постройки гараж лит.Г, размерами 8,38м*10,4м, площадью 84,10 кв.м.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с определением ... районного суда (адрес) от (дата) гараж лит. Г площадью 84,10 кв.м. на праве собственности принадлежал ТБ, умершей (дата), наследниками после смерти которой (по ... доле в праве), стали ее сыновья – истец ФИО6 и супруг истца ФИО1 - ФИО6, умерший (дата).

Согласно данным нотариуса Рузского нотариального округа (адрес) Нотариальной П.Б. Ф.Н., наследниками к имуществу ФИО6, принявшим наследство, являются супруга ФИО1 и сын ДА

Рассматривая настоящий спор судом установлено, что ФИО6, ФИО1, ДА являются сособственниками нежилого строения (бани), площадью 36 кв.м. с КН50:19:0020101:..., по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО6 (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), ДА (... доля в праве), на сооружение: баня, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается данными ЕГРН.

Как следует из материалов реестрового дела представленного филиалом ППК «Роскадастр» по (адрес), указанное строение КН50:19:0020101:... было возведено и зарегистрировано наследодателем истцов ТБ, на основании поданной в УФСГРК и К по МО декларации об объекте недвижимости и договора аренды земельного участка №, заключенного с Администрацией Рузского муниципального района (адрес) (дата), в последующем право собственности на указанное выше строение зарегистрировано в порядке наследования на ФИО6 (... доля в праве), ДА (... доля в праве) и ФИО1 (... доля в праве) (л.д.10-15, 49-65 т.1).

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит земельный участок с КН50:19:0020102:..., общей площадью ... +/-14 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес).

Указанный участок принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании решения ... районного суда от (дата) по делу ФИО2, ФИО5 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании права в порядке наследования на имущество, по встречному иску ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права в порядке наследования на имущество, взыскании денежных средств.

Согласно решению ... районного суда от (дата) за ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 признано право собственности, в том числе, на ... долю земельного участка с КН50:19:0020102:..., общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), участок №, за каждым.

Истцы, с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего им нежилого строения КН50:19:0020101:..., обратились к кадастровому инженеру, которым, в ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение кадастровых границ земельного участка КН50:19:0020102:... на существующее строение, принадлежащее истцам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесенного по материалам проведенной проверки КУСП № от (дата) по заявлению ФИО1 о принятии мер к кадастровому инженеру, действующего в интересах ФИО2, опрошенная по существу ФИО1 поясняла, что имеет в собственности нежилое помещение (гараж КН50:19:0020101:...), по адресу: (адрес). В ноябре (дата) ФИО2 сообщил ФИО1, что при постановке на кадастровый учет его земельного участка КН50:19:0020102:... произошло наложение границ земельного участка на нежилое сооружение КН50:19:0020101:..., принадлежащее ей на праве собственности, причину наложения ФИО2 пояснить не смог, при обращении ФИО1 к кадастровому инженеру, факт пересечения установленной кадастровой границы земельного участка принадлежащего ФИО9 с принадлежащим ФИО1 строением был подтвержден.

Из объяснений ФИО9 следует, что в (дата) году им было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка КН50:19:0020102:..., при проведении кадастровых работ наложения не было.

Опрошенный по существу кадастровый инженер ФИО10, проводившая работы по межеванию земельного участка КН50:19:0020102:..., пояснила, что при выезде на местность ею было выявлено расположенное на исследуемом земельном участке строение, которое по пояснениям ФИО2 принадлежало ему на правах собственника, и является пристройкой к расположенному рядом зданию, которое им не оформлено, при проведении камеральных работ никаких оформленных и поставленных на кадастровый учет построек на участке обнаружено не было, оснований не доверять ФИО9 у нее не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 кадастровым инженером (дата) в отношении земельного участка с КН50:19:0020102:... был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка КН50:19:0020102:..., на момент составления межевого плана, установлены не были, в связи с чем, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка. Кадастровым инженером отмечено, что в документе, подтверждающем право на земельный участок, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, границы участка, по сделанному кадастровым инженером описанию, ограждены забором, площадь уточненного участка составляет ... кв.м., участок сформирован более 15 лет назад.

Вместе с тем, как усматривается из представленной в межевом деле схеме расположения земельных участков, уточняемая граница земельного участка с КН50:19:0020102:... пересекает существующее на момент проведения кадастровых работ строение, однако пояснений относительно обстоятельств не устранения возникающего пересечения с существующим строением, при уточнении границ земельного участка в таком варианте, как и описания самого факта пересечения устанавливаемой границы со строением, в своем описании кадастровый инженер не дает.

Согласно заключению кадастрового инженера составленного ООО «...», при камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений, установлено, что площадь нежилого сооружения с КН19:0020101:..., по фактическому пользованию составляет ... кв.м. Экспертом представлен каталог координат межевых знаков границ нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию:

Имя точки

X, м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

...

Из заключения кадастрового инженера следует, что в точках № выявлено «наложение» границ земельного участка с КН50:19:0020102:... по сведениям ЕГРН на границы нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию. Площадь «наложения» составляет ...,00 кв.м. (л.д.19 т.1).

Кадастровым инженером представлен каталог координат и площадь «наложения» границ земельного участка с КН50:19:0020102:... по сведениям ЕГРН на границы нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию:

Имя точки

X, м

Y, м

Дпрекцион. угол

S, м

...

Из сделанного кадастровым инженером описания следует, что земельный участок с КН50:19:0020102:... не огорожен, имеет характеристики: адрес - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. (адрес) декларируемая площадь ...,00 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование — для строительства магазина (для иных видов жилой застройки).

Представленное истцами заключение кадастрового инженера со стороны ответчиков не оспорено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В связи с тем, что решить выявленное наложение кадастровой границы на принадлежащее истцам строение во внесудебном порядке не представилось возможным, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как усматривается из представленного Западным филиалом ГБУ МО «...» инвентарного дела на объект с инвентарным номером №, по адресу: МО, (адрес) (л.д. 47 т.1), в соответствии с содержащимся в техническом паспорте на магазин (инвентарный номер №), составленным по состоянию на (дата), описанием зданий и сооружений, указанное здание состоит из основного строения (лит.А), холодной пристройки (лит.а) и гаража (лит.Г). В соответствии с содержащейся в техническом паспорте схемой расположения гараж расположен в точном соответствии с местом расположения строения пересеченного кадастровой границей земельного участка с КН50:19:0020102:..., что подтверждается составленной кадастровым инженером схемой «наложения» границ земельного участка с КН50:19:0020102:... по сведениям ЕГРН на границы нежилого сооружения с КН50:19:0020101:... по фактическому пользованию (л.д.19 т.1). Неизменность расположения указанного строения с (дата) года также усматривается из содержащегося в материалах инвентарного дела, в инвентарной карточке нежилого здания по адресу: (адрес) планом земельного участка составленного по состоянию на (дата).

Как установлено судом, по определению ... районного суда (адрес) от (дата) об утверждени мирового соглашения между ТБ и ФИО7, при разделе нежилого здания – магазина, по адресу: (адрес), хозяйственная постройка гараж лит.Г, перешла в собственность ТБ, наследниками которой являлись истец ФИО6 и наследодатель истцов ФИО1 и ДА - ФИО6, в соответствии с чем, собственниками строения, пересеченного кадастровой границей принадлежащего ответчикам, наследникам ФИО7, земельного участка с КН50:19:0020102:..., ответчики не являются.

Оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что предмет иска определяет истец, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено кадастровым заключением, что в процессе проводимых ответчиками в (дата) году кадастровых работ по уточнению места расположения кадастровой границы земельного участка КН50:19:0020102:..., неправильно определено ее (границы) местоположение, а именно, при уточнении границ участка КН50:19:0020102:... допущено пересечение существовавшего задолго до начала проведения кадастровых работ и принадлежащего истцам строения, учитывая, что в любом случае образование земельных участков не допускается, если граница проходит по конструктивным частям строения, как следует из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, суд пришел к выводу, что причиной неправильного определения места расположения границы земельного участка с КН50:19:0020102:..., является реестровая ошибка и, что граница земельного участка с КН50:19:0020102:... должна проходить таким образом, чтобы принадлежащее на праве собственности истцам строение полностью размещалось за границами земельного участка ответчика, а границы земельного участка в вертикальной проекции не резали это строение.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Вместе с тем, доказательств того, что часть земельного участка на котором расположено принадлежащее истцам строение, когда-либо входила в конфигурацию и площадь принадлежащего ответчику земельного участка с КН50:19:0020102:..., либо, что принадлежащее истцам строение располагалось в границах указанного земельного участка, либо, что принадлежащее истцам строение было возведено после внесения в ЕГРН сведений о границе земельного участка с КН50:19:0020102:..., что на момент проведения работ по межеванию земельного участка с КН50:19:0020102:... строение с КН50:19:0020101:... не существовало, либо, что после межевания оно подверглось реконструкции с передвижением вглубь участка ответчика, суду не представлено, само по себе уточнение границ земельного участка с внесением сведений в ЕГРН, без учета находящихся строений, не может являться безусловным основанием для признания о возникшем у ответчика на указанную часть земли права собственности.

С учетом вышеизложенного у суда не имеется законных оснований для признания установления границ земельного участка с КН50:19:0020102:..., за счет включения части земли на котором расположено строение с КН50:19:0020101:..., законным, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, с учетом кадастрового заключения, при установлении кадастровых границ земельного участка ответчиков, не было учтено существующее строение истцов, при этом доказательств возведения указанного строения после проведения кадастровых работ, со стороны ответчиков представлено не было и судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ича, ФИО1 действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах ДА к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка с КН50:19:0020102:... в следующих координатах:

Имя точки

X, м

Y, м

Дпрекцион. угол

S, м

...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова