УИД: 50RS0031-01-2025-007867-36
Дело № 2-182/2026 (№ 2-9025/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 22 января 2026 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Т.А.,
при секретаре Сидорчаке Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2026 по иску ФИО1 к ООО «Надежда» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.
В обоснование исковые требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что ФИО1, является собственником нежилого помещения №, площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 25.03.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно протоколу № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома №, от 05.08.2017, управление многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, осуществляет ООО «Надежда».
Сотрудники Ответчика незаконно осуществили демонтаж кабеля электроэнергии, проходящих в нежилое помещение Истца без предупреждения собственника, тем самым ответчик препятствует в пользовании нежилым помещением, так как невозможно ориентироваться и использовать данное помещение без света.
03.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о восстановлении освещения, электропроводки, относящейся к общему имуществу собственников помещений, расположенных по адресу: АДРЕС.
09.06.2023 по запросу Одинцовского филиала АО «Мособлэнерго» в адресОтветчика было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о выделении мощности с указанием точки присоединения и объема выделяемой мощности с указанием точки присоединения и объема выделяемой мощности с целью установки АО «Мособлэнерго» индивидуального прибора учета электрической энергии и заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.
Информация, необходимая для заключения договора о технологическомприсоединении с АО Мособлэнерго Ответчиком так и не была представлена.
04.12.2024 составлен акта осмотра территорий, проведенного сотрудниками муниципального жилищного контроля, в котором указано, что в ходе обследования по адресу: АДРЕС, работы по восстановлению электроснабжения не проведены.
19.06.2025 было направлено повторное обращение Ответчику с просьбойпредоставить соответствующую информацию в АО «Мосболэнерго».
18.11.2025 при рассмотрении дела Истец вновь обратился в АО «Мособленерго», в рамках которого было установлено, что Ответчику необходимо обратиться в АО «Мособлэнерго» для увеличения ранее выделенной максимальной мощности.
Между тем, без предоставления данного письма невозможно заключить договор с ресурсонабжающей организацией.
Игнорирование писем Ответчиком чинит препятствия к реализации им права на подключение к энергетическим сетям.
В связи с чем, просит суд обязать ООО «Надежда» не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, путем монтажа кабеля электроснабжения и подключении, обязать ООО «Надежда» выдать соответствующее письмо с документами ранее выделенной максимальной мощности.
В судебном заседании истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, также указал что электропроводка (освещение) в его нежилое помещение восстановлена, о чем имеется акт обследования помещения от 30.09.2025.
Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования, в том числе уточненные, поддержал, также указал что электропроводка (освещение) в нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: АДРЕС, восстановлена, о чем имеется акт обследования помещения от 30.09.2025, также истце 21.01.2026 от ООО «Надежда» получил справку, которая соответствует требованиям документации необходимой для обращения в АО «Мосболэнерго» для установления индивидуальных приборов учета электроэнергии и заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо представитель по доверенности АО «Мосболэнерго» ФИО3, в ходе рассмотрения дела указала, обозрев копию подготовленной ответчиком для истца справки по заявленным исковым требованиям, что данный документ соответствует требованиям для предъявления в АО «Мосболэнерго», также отметила, что вопрос о увеличении мощности энергопринимающих устройств, необходимо решать на общем собрании собственников МКД.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником нежилого помещения №, площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2026. Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение находится в управлении ООО «Надежда». При сдаче дома в эксплуатацию застройщиком было произведено подключении нежилого помещения к электроэнергии.
18.04.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о восстановлении освещения, электропроводки, относящейся к общему имуществу собственников помещений, расположенных по адресу: АДРЕС, что ответчиком не оспаривалось.
04.12.2024 составлен акта осмотра территорий, проведенного сотрудниками муниципального жилищного контроля, в котором указано, что в ходе обследования по адресу: АДРЕС, работы по восстановлению электроснабжения не проведены.
Полагая не восстановление электроснабжения нарушением прав истца со стороны ответчика, 28.04.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Надежда» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением.
19.06.2025 было направлено обращение Ответчику с просьбойпредоставить письмо для передачи в АО «Мосболэнерго», с целью установки индивидуальных приборов учёта в его нежилом помещении.
30.09.2025 согласно акта обследования нежилого помещения многоквартирного дома, проведенного ООО «Надежда» нежилое помещение подключено к электроэнергии, по данным ФИО1 пояснениям, электропроводка (освещение) его нежилого помещения восстановлена в его присутствии (том 1 л.д. 214).
21.01.2026 года в ходе рассмотрения данного спора истец в лице своего представителя уточнив исковые требования, изменил предмет иска и просил обязать ответчика ООО «Надежда» выдать письмо с документами ранее выделенной максимальной мощности, однако в ходе рассмотрения дела, истец настаивал на выдаче ответчиком письма с возможностью увеличения ранее выделенной максимальной мощности в интересах ФИО1, и не отрицал получение им письма от ответчика в ходе судебного заседания 12.11.2025 (том 1 л.д.237), в котором ООО «Надежда» указывала на отсутствие возможности увеличения ранее выделенной максимальной мощности, что также подтверждается приобщенной истцом к материалам дела копии заявления в Одинцовский филиал АО «Мособлэнерго» (том 2 л.д. 2).
21.01.2026 от ООО «Надежда» истец получил справку, которую ответчик выдал добровольно, которая соответствует требованиям документации необходимой для обращения в АО «Мосболэнерго» для установления индивидуальных приборов учета электроэнергии и заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, что в ходе судебного заседания 21.01.2026 подтвердила сторона истца и представитель АО «Мосболэнерго».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).
Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Принимая во внимание обстоятельства восстановления электропроводки (освещения) нежилого помещения истца, последующего изменения предмета иска, получение справки от ООО «Надежда», которая соответствует требованиям документации необходимой для обращения в АО «Мосболэнерго» для установления индивидуальных приборов учета электроэнергии и заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований. На момент предъявления уточнённого иска в суд нарушений его прав по получению справки по выбраненному им основанию со стороны ответчика не существовало.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Надежда» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.
Судья Т.А. Антонова