05RS0№-35
Дело №а-2993/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по РД об аннулировании задолженности, начисленной необоснованно,
установил:
ФИО1 обратилась к УФНС России по РД о признании действия налогового органа по отражению на едином налоговом счете суммы недоимки по налогам незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязать устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности: страховые взносы пенсионного страхования в размере 29354,00 рублей за 2019г., 11015,06 рублей за 2018 г., страховые взносы медицинского страховании в размере 6884,00 рублей за 2019 г., 1082,76 рублей за 2018 г., пеню ЕНС в размере 61 194,03 рублей за 2018-2025 гг.
В обоснование административного иска указано, что согласно справке об отрицательном положительном или нулевом сальдо ЕНС, за ним числится задолженность по налогам. Страховые взносы пенсионного страхования: 29354,00 рублей за 2019г.; 11015,06 рублей за 2018г.; страховые взносы медицинского страхования: 6 884,00 рублей за 2019г.; 1082,76 рублей за 2018г., а также пеня единого налогового счета (ЕНС) в размере 61 194,03 рублей за 2018-2025 гг.
Сумма вышеуказанной недоимки является незаконно числящейся за ней, поскольку указанная задолженность не была взыскана налоговым образом в должном порядке, и поэтому она не должна была отражаться по сальдо ЕНС.
По вышеуказанной недоимке ей не были направлены требования об оплате задолженности по ст. 69 НК РФ, а также налоговые уведомления на уплату налогов по п. 2 ст. 52 НК РФ, не производилось и последующих мер взыскания, установленных ст. 48 НК РФ, таких как вынесение судебного приказа или обращение в суд за взысканием задолженности.
То есть при рассмотрении настоящего дела просит обратить внимание суда на то, что ответчику надлежит доказывать правоту совершаемых им действий, а именно: доказать своевременное формирование и направление сводных налоговых уведомлений, требований об оплате в адрес истца, а также обосновать причину отражения по сальдо ЕНС вышеуказанной суммы недоимки за истцом как актуальной задолженности, в противном случае, такие действия считаются незаконными.
Административным истцом 17.06.2025г. заявлены уточнённые административные исковые требования о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскали суммы денежных средств, в общем размере 44415,42 рублей. Но ей неизвестно, каким образом, и по каким основаниям банк списал эти денежные средства, и как ему объяснили сотрудники Сбербанка, эти денежные средства были перечислены в счет налогового органа (выписка из банка за период с 07.02.2024г. по 18.03.2025г. прилагается).
Тем самым, считает, что эти денежные средства взысканы незаконно, просит истребовать информацию из налогового органа, о том, в счет какой задолженности, и на каких основаниях произошли такие взыскания, в ином случае, полагает, что такие денежные средства возможно признать излишне взысканными.
Просит обязать УФНС по РД возвратить сумму излишне взысканных денежных средств в размере 44415,42 рублей, а сумму долга, в счет которой произошло взыскание признать незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязать устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствий со ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является плательщиком транспортного налога с физических лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.
Согласно ст. 432 НК РФ срок оплаты по страховым взносам установлен не позднее декабря текущего календарного года.
На основании сведений, представленных Управлением ФНС России по РД, следует согласно данным единого налогового счета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 3.Г. (ИНН <***>) числится общая сумма задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в частности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за 2018 год в размере 105,14,28 руб.; за 2019 год в размере 29354 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) за 2018 год в размере 1033,54 руб.; за 2019 год в размере 6884 руб.
Ранее налоговым органом были применены меры принудительного взыскания.
Так, налоговым органом по имущественному, транспортному и земельному налогам были направлены ФИО1 следующие документы:
17.02.2021г. на сумму 76714,85 рублей за 2020 год - Требование от 25.01.2021г. №, требование от 09.11.2018г. №, которое не было исполнено налогоплательщиков, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и был вынесен Судебный приказ №a-951/2021 от 07.10.2021г. (С/У №<адрес>.
10.02.2022г. на сумму 37406,65 рублей за 2021 г. - Требование от 10.01.2022г. №, которое не было исполнено налогоплательщиков, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и был вынесен Судебный приказ №а-1143/2022 от 15.08.2022г. (С/У №<адрес>).
19.06.2023г. на сумму 73715,91 рублей за 2022 год - Требование от 24.05.2023г. №, которое не было исполнено налогоплательщиков, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье и был вынесен Судебный приказ №a-2117/2023 от 13.10.2023г. (С/У №<адрес>), отменен 21.04.2025г. Срок на подачу административного искового заявления не пропущен.
Как указывает административный истец, отражение на счете ЕНС суммы задолженности неправомерно, поскольку это противоречит ст. 11.3 НК РФ в которой указано, что задолженность по которой меры взыскания пропущены, не должна отражаться на налоговом счете, а должна быть списана, ссылаясь на то, что по числящейся за ним недоимке по страховым взносам не отправлены в адрес истца требования об оплате, не вынесены судебные приказы, и налоговый орган не обращался в суд с исковым заявлением, не вынесены решения о взыскании за счет денежных средств по ст. 46 НК РФ.
Однако, как установлено судом, ФИО1 3.Г. как индивидуальному предпринимателю начислялись страховые взносов в фиксированном виде по ст. 419 НК РФ.
На настоящее время ФИО1 3.Г. не является индивидуальным предпринимателем.
В счет взыскания задолженности оспариваемой истцом произведены следующие меры взыскания: Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит задолженность: страховые взносы в ПФР - 29 354.00 р. за период 2019 г., 11 015.06 р. за период 2018 г., страховые взносы ОМС - 6 884.00 р. за период 2019 г., 1 082.76 р. за период 2018 г., пеня (совокупная пеня ЕНС) - 61 194.03 р. за периоды с 2018 по 2025 гг.
Затем вынесено Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов в банке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная задолженность истцом до настоящего времени не погашена.
Как указал административный ответчик в своём отзыве о производимых мерах взыскания по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу, настоящим отзывом уточняется, что задолженность по ним уже погашена, а в предмет настоящего спора не входит.
По требованию истца о возврате денежных средств в размере 44 415.42 р., и списанию суммы долга, по которому произошло такое взыскание сообщается что взыскание погасило следующую недоимку: Страховые взносы ПФР - 23 399.94 р. за период 2017 г.;
Страховые взносы ПФР - 16 030.72 р. за период 2018 г.; Страховые взносы ОМС - 3 738.30 р. за период 2017 г.; Страховые взносы ОМС - 1 246.46 р. за период 2021 <адрес> недоимка также входила ранее в Требование № от 24.05.2023г.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.
В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, в опроверждение доводов административного иска, судом установлено, что налоговым органом были направлены ФИО1 налоговые уведомления и требования об уплате налога за спорный период, а также поданы заявления в мировой судебный участок о вынесении судебных приказов в отношении последнего, о чем было известно административному истцу, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом абзацем 2 пункта 3 48 статьи НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки принимались надлежащие меры для взыскания задолженности, по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о признании действия налогового органа по отражению на едином налоговом счете суммы недоимки по налогам незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязать устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности: страховые взносы пенсионного страхования в размере 29354,00 рублей за 2019г., 11015,06 рублей за 2018 г., страховые взносы медицинского страховании в размере 6884,00 рублей за 2019 г., 1082,76 рублей за 2018 г., пеню ЕНС в размере 61 194,03 рублей за 2018-2025 гг., а также обязать УФНС по РД возвратить сумму излишне взысканных денежных средств в размере 44415,42 рублей, а сумму долга, в счет которой произошло взыскание признать незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязать устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.