Резолютивная часть оглашена 14 марта 2023 года
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 марта 2023 года
УИД: 66RS0037-01-2022-001918-45
Дело № 2-173/2023 (2-1628/2022)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Лесной Свердловской области 14 марта 2023 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.В. к П.Е.С., МУП «Технодом» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, возложении обязанности разделить лицевые счета
установил:
Х.А.В. (истец) и П.Е.С. (ответчик) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, жилое помещение находится в общей совместной собственности.
Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы.
Х.А.В. обратился в суд с настоящим иском к П.Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указал, что является сособственником спорного жилого помещения по адресу: ***, в жилом помещение не проживает, между тем несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, общая площадь которой составляет 47,2 кв.м., 1 жилая изолированная комната площадью 10,3 кв.м; 2 жилая изолированная комната площадью 18,1 кв. м. В данной квартире проживает и зарегистрирована ответчик П.Е.С. (бывшая супруга), которая заняла обе комнаты. Истец обратился к Ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, выделив в пользование Х.А.В. изолированную жилую комнату площадью 10,3 кв. м, а П.Е.С. - изолированную жилую комнату площадью 18,1 кв. м, оставив в общее пользование помещения: кухню площадью 6,5 кв. м, уборную площадью 1,1 кв. м, ванную комнату площадью 2,5 кв. м, коридор площадью 9,5 кв. м, а также обязании добровольно разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на квартиру под номером 36, расположенную по адресу: ***, ГО «***» *** передаче дубликата ключей от квартиры. Согласовать порядок пользования спорной квартирой, а также согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения стороны не смогли, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
С учетом уточненных требований (л.д.41) Х.А.В. просит суд определить следующий порядок оплаты за содержание жилья и коммунальным услугам, по оплате взносов на капитальный ремонт МКД: по ? доли, а в части оплаты за коммунальные услуги за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение – единолично на ответчика, поскольку в данном жилом помещении истец не проживает и данными коммунальными услугами не пользуется; обязать МУП «Технодом» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по содержанию жилья с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на квартиру под номером 36, расположенную по адресу: ***, ГО «***» *** на Х.А.В. и П.Е.С..
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональный фонд содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, МБУ «Расчетно-кассовый центр», а также лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении: Х.А.А., П.О.В.
В настоящее судебное заседание истец Х.А.В. не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования (уточненные) поддерживает в полном объеме.
Ответчик П.Е.С. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.49) в судебное заседание не явилась, возражений по иску не направила.
Представитель МУП «Технодом» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил решение по данному иску на усмотрение суда.
Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД также в суд не явился, не явились и Х.А.А., П.О.В., возражений на исковые требования не представили.
Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представлено.
Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Х.В.А. и ответчику П.Е.С. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: ***, ГО «***» ***.
Управление домом по адресу: *** осуществляет МУП «Технодом».
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Для начисления платы за коммунальные услуги по квартире по адресу: *** открыт один лицевой счет, МБУ «РКЦ» выставляет одну квитанцию на оплату коммунальных услуг – на имя истца Х.А.В., который оплачивает квартплату из заработной платы.
В настоящее время в квартире по адресу: *** зарегистрированы П.Е.С., Х.А.А., П.О.В. и П.Д.О.
Х.В.А. и П (ранее Х) Е.С. состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** ЗАТИО «***» ***.
Заявляя требования об установлении порядка оплаты коммунальных услуг и разделе лицевого счета, Х.В.А. ссылается на обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в расходах по содержанию жилья, также истец ссылалась на то, что производит оплату коммунальных услуг единолично.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для установления долевой обязанности по коммунальных услуг, поскольку это предусматривает необходимость наличия права долевой собственности сторон с установленными долями.
Так, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование своих требований ссылается Х.В.А., каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Между тем, квартира по адресу: *** настоящий момент находится в совместной собственности Х.А.В. и П.Е.С., в добровольном порядке раздел долей в праве собственности на квартиру не произведен.
Таким образом, поскольку стороны не являются участниками общей долевой собственности, положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены, а требование об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг является необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
На основании изложенного, истец, исполняя обязанность по оплате за жилое помещение в полном объеме, не лишен возможности в порядке ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить к П.Е.С. требования регрессного характера о взыскании уплаченных платежей за вычетом его доли.
Расторжение брака между сторонами правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
В связи с этим не имеется оснований для возложения на МУП «Технодом» обязанности разделить лицевой счет на квартиру по адресу: *** между сторонами, заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Х.А.В. к П.Е.С., МУП «Технодом» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, возложении обязанности разделить лицевые счета – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного Свердловской области.
Судья Т.В.Саркисян