Дело № 2-174/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004763-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 января 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № в рамках которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 71 700 рублей сроком на 168 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ года, под 351,45 % годовых. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145441 рубль 97 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 84 копейки, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 156 рублей 60 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 54 рубля.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ», в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 71 700 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере в размере 12 499 рублей, два раза в месяц.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользование составляет: с 1 дня по 15 день, ставка за период пользования займом 408.756 %, ставка за период с 16 дня по 29 день пользования займом 404.019 %, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 374,965 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 349.81 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 327.818%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 308.428%. с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 291.202%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 275.8%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 249,416%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 249,416 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 238.029 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 227.638%.

По условиям пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 700 рублей ООО МК «МигКредит» перечисляет ООО «СК "РГС-Жизнь» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО "СК «РГС-Жизнь», часть суммы 70 000 рублей предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков участников платежной системы CONTACT (КОНТАКТ).

ООО МК «МигКредит» выполнил условия договора, предоставил ответчику займ в общей сумме 71 700 рублей, в том числе 70 000 рублей путем перевода ДД.ММ.ГГГГ года по системе "Юнистрим" (л.д. 34), 1 700 рублей - путем оплаты полиса страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МК «МигКредит» и акционерным обществом «Центр Долгового Управления»» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа № перешло к АО «ЦДУ».

Таким образом, АО «ЦДУ» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2020г. в размере 145441 рубль 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2054 рубля 42 копейки. 27 октября 2022 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Невинномысска Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 145441 рубль 97 копеек, из которых: сумма основного долга – 67 34 рубля 85 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 45163 рубля 15 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 32953 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания искового заявления следует, что АО «ЦДУ», при рассмотрении настоящего дела в суде были понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 84 копейки, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 166 рублей 60 копеек, расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по оплате простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 54 рубля.

Из материалов также следует, что АО «ЦДУ» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4108 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022 года в размере 2054 рубля 42 копейки и платежным поручением № от 22.09.2020 года в размере 2054 рубля 42 копейки (л.д.39,40).

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145441 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> судебные расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по оплате простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в размере 54 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.